Решение от 06.04.2015 по делу № 5-182/2015 от 06.04.2015

Дело № 5-182/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года          город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М. (г.Чебоксары, ул. Байдукова, 23) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова С.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Петрова С.Г., <данные изъяты>

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут Петров С.Г., находясь около <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал. Тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

     В ходе судебного разбирательства Петров С.Г. с нарушением согласился, указав, что был пьян.

    В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

    Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате указанных выше действий Петрова С.Г., общественное спокойствие граждан, как составная часть общественного порядка, было нарушено.

Факт совершения Петровым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорты сотрудника полиции ФИО1, задержавшего Петрова С.Г.; объяснения гражданина Петрова С.Г..

Оснований критически относится к представленным доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения Петровым С.Г. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

    Действия Петрова С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно, в том числе и в течение года привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Кроме этого суд учитывает имущественное положение Петрова С.Г., который не имеет постоянного места работы, а также влияние административного наказания на его исправление.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, не установлено.

    Обстоятельств, исключающих административную ответственность Петрова С.Г., и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Петрова С.Г. административного наказания в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Петров С.Г.. не относится к категории лиц, в отношении которых административный арест не может применяться (ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 22 ░░░░░ 20 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░