Решение от 18.03.2024 по делу № 33-3608/2024 от 06.03.2024

Судья Поцепнева Н.В.                 24RS0012-01-2021-000986-59

Дело № 33-3608/2024

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Глебова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление представителя администрации г. Дивногорска Вакару М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора города Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дивногорска о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя администрации г. Дивногорска Вакару М.А.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г. Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 г. по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска о возложении обязанности обеспечить выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту подпорных стен, и их ремонту, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность обеспечить выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту подпорных стен с устройством дренажа, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а также обязанность выполнить капитальный ремонт подпорных стен с устройством дренажа, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

22 января 2024 года представитель администрации г. Дивногорска Вакару М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда по 01 марта 2025 года, ссылаясь на то, что администрацией в 2023 году во исполнение решения суда проведен ряд мероприятий, которые были завершены только 29 декабря 2023 года. Вместе с тем, поскольку капитальный ремонт подпорной стены с устройством дренажа и системой ливневого водоотведения возможен только на основании проверочных расчетов с составлением проектно-сметной документации, то у администрации не имелось объективной возможности провести его в 2023 году, в связи с чем необходима отсрочка исполнения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Дивногорска Вакару М.А. просит определение судьи отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда по 01 марта 2025 года, ссылаясь на то, что администрация города объективно не могла приступить к капитальному ремонту подпорной стены с устройством дренажа и системой ливневого водоотведения в установленный судом срок, поскольку указанные работы возможно выполнить только после составления проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. Между тем, такое заключение было получено только 28 декабря 2023 года. Таким образом, у администрации не имелось объективной возможности провести капитальный ремонт стены в 2023 году.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как следует из положений части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность обеспечить выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту подпорных стен с устройством дренажа, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а также обязанность выполнить капитальный ремонт подпорных стен с устройством дренажа, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных производств 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 1901/23/24002-ИП в отношении должника – администрации г. Дивногорска. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Постановление получено администрацией г. Дивногорска 27 января 2023 года.

Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения сроком по 01 марта 2025 года, представитель администрации г. Дивногорска ссылалась на невозможность исполнения судебного акта в установленный срок в полном объеме в связи с необходимостью получения проверочных расчетов и составления проектно-сметной документации для капитального ремонта подпорной стены с устройством дренажа и системой ливневого водоотведения. Поскольку положительное заключение государственной экспертизы было получено только 28 декабря 2023 года, исполнить решение в установленный судом срок невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отсрочить исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы частной жалобы администрации г. Дивногорска о необходимости соблюдения процедуры выполнения работ, получения необходимых согласований, разработки проектной документации не дают оснований для длительного неисполнения судебного постановления, вступившего в законную силу 15 июня 2022 года, доказательств невозможности исполнения решения суда в течение установленного судом срока не имеется.

Более того, приведенные обстоятельства имели место до вынесения судом решения по настоящему делу, указанные доводы администрацией приводились при разрешении спора по существу, уже получили правовую оценку в судебных постановлениях и не могут стать основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░