Решение от 22.09.2021 по делу № 7У-8795/2021 [77-3351/2021] от 16.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      дело № 77-3351/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                                                                          г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Найденова А.Д. и Омарова О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе адвоката Толстопятова Д.В. в интересах потерпевшей ФИО37 и представлению заместителя прокурора Волгоградской области Орловского Е.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2020 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 мая 2020 года, согласно которым

Пономарев ФИО36, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Пономаревым Э.А. признано право на реабилитацию.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Орловский Е.А., не оспаривая невиновность оправданного Пономарева Э.А., считает состоявшиеся судебные решения незаконными ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда об отсутствии в действиях     Пономарева Э.А. состава инкриминируемого ему преступления не исключают событие преступления, совершённого другим лицом. Утверждает, что при не установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, суду необходимо было решить вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, указав о необходимости направления уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего качестве обвиняемого.

В кассационной жалобе адвокат Толстопятов Д.В. в интересах потерпевшей ФИО7 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о невиновности Пономарева Э.А. в инкриминируемом ему преступлении. Считает необоснованными утверждение суда о том, что действия Пономарева Э.А., связанные с передачей ФИО10 компакт-диска с КГ-ангиографией ФИО11 и организации его перевода в <данные изъяты> соответствовали должностной инструкции заместителя главного врача по хирургической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 2.9, согласно которому указанное должностное лицо обеспечивает преемственность оказания медицинской помощи. Полагает, что невиновность оправданного не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку преемственность оказания медицинской помощи Пономаревым Э.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена, все возможные и зависящие от него меры, направленные на своевременную госпитализацию в специализированное медицинское учреждение пациента, имеющего заболевание, представляющее непосредственную угрозу для его жизни, и являющееся показанием к оперативному лечению,       Пономаревым Э.А. не предприняты. Указывает, что ссылка суда на действия заместителя главного врача по хирургической помощи <данные изъяты>» ФИО10, связанные с дачей указания Пономареву Э.А. о предоставлении к ДД.ММ.ГГГГ результатов КТ-ангиографии, не оправдывает несвоевременности действий Пономарева Э.А., поскольку в подчинении ФИО10 он не находился, самостоятельно производил осмотр пациента, изучал его медицинскую документацию и результаты диагностических исследований, достоверно знал об установленном диагнозе и наличии показаний к оперативному лечению, что свидетельствовало о необходимости незамедлительного перевода больного в специализированное медицинское учреждение в кратчайшие сроки. По мнению автора жалобы, смерть ФИО11 наступила от отсутствия необходимого лечения, что явилось следствием халатного отношения Пономарева Э.А. к исполнению должностных обязанностей. Допущенным судом первой инстанции нарушениям закона и доводам жалобы потерпевшей стороны не дана оценка при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционное постановление также является незаконным. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Толстопятова Д.В., прокурор Дзержинского района г. Волгограда Яковлев В.В., ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобу адвоката Толстопятова Д.В. и представление заместителя прокурора Волгоградской области       Орловского Е.А., оправданный Пономарев Э.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступление прокурора Яновской Е.М. в поддержку доводов кассационного представления, адвоката Толстопятова Д.В. в интересах потерпевшей ФИО7, а также мнение адвоката Курганова В.В. в защиту оправданного Пономарева Э.А., полагавшего необходимым кассационные жалобу и представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Пономарев Э.А. оправдан по предъявленному обвинению в халатности, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия действия Пономарева Э.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, и лишь в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Таких нарушений по данному делу не допущено.

На основании ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам адвоката Толстопятова Д.В., постановленный в отношении оправданного Пономарева Э.А. приговор соответствует требованиям ст. 304-306 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Выводы суда первой инстанции о невиновности оправданного Пономарева Э.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,       ФИО31, ФИО32, ФИО33, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства невиновности Пономарева Э.А. всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о невиновности оправданного, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

    Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Тщательно проанализировав предста░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░    ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 293 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 4011 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40115 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 306 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114, 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░         2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

7У-8795/2021 [77-3351/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Прокурору Дзержинского района г. Волгограда
Прокурору Волгоградскому области
Зам. прокурора Волгоградской обл. Орловский Е.А.
Другие
Курганов Владлен Вячеславович
Пономарев Эдуард Алексеевич
Начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Вячеславу Борисовичу Барканову
Толстопятов Дмитрий Викторович
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Подольский Р. В.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
22.09.2021Судебное заседание
22.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее