Решение по делу № 2-662/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-662/2021

37RS0005-01-2021-000547-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Емельяновой Д.А.

С участием истца (ответчика по встречному иску) Карсакова П.А. –Левочкина А.С.

Ответчика (истца по встречному иску) Новикова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова Павла Александровича к Новикову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Новикова Алексея Александровича к Карсакову Павлу Александровичу о взыскании арендных платежей и пени

Установил:

Карсаков П.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения. Представитель истца Карсакова П.А., действующий на основании доверенности с правом изменения предмета или основания иска, Левочкин А.С. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды гаража, согласно условиям которого, ответчик предоставил во временное владение и пользование истцу гараж, расположенный по <адрес> Срок аренды составил ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. за один месяц. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи гаража, подтверждающий факт передачи имущества (гаража). В соответствии с п. 3.5 Договора, между сторонами было согласовано условие о том, что Арендатор (Истец) с момента передачи гаража в аренду вносит плату за два месяца. Указанная сумма резервируется в качестве залога на все время аренды гаража. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался гаражом, регулярно вносил ежемесячные аренные платежи (последняя оплата была произведена в размере <данные изъяты> руб. исходя из срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в известность истца о повышении размера ежемесячной арендной платы, в ходе проведенных переговоров истец согласился на повышение арендной платы, однако в дальнейшем, поскольку стороны не пришли к соглашению о размере оплаты задолженности по электроэнергии, ответчик направил уведомление о расторжении договора аренды, после чего закрыл доступ в гараж. С ДД.ММ.ГГГГ истец не мог попасть в гараж. После судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ ответчик после длительных переговоров передал истцу часть имущества, находящегося в гараже, при этом фактически вымогал у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Без оплаты указанной суммы ответчик категорически отказывался предоставить доступ в гараж. Истец был вынужден перевести указанную сумму по номеру карты, на которую он ранее осуществлял оплату арендных платежей. Сумма в <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением. Также неосновательным обогащением является сумма в размере <данные изъяты>. – оплаченная сумма залога, которая не была возвращена, а также <данные изъяты> руб., аренда за период с ДД.ММ.ГГГГ период в течении которого при внесении арендной платы, истец гаражом не пользовался.

Новиков А.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с Карсакова П.А. денежные средства за аренду гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из арендной платы <данные изъяты> в месяц, а также пени за каждый день просрочки арендной платы в размере <данные изъяты>% от суммы арендной платы <данные изъяты> за месяц – <данные изъяты> в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Требование мотивировано тем, что между ним и Карсаковым П.А. заключен договор аренды гаража сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным размером арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., осуществляемой до <данные изъяты> числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами с оформлением расписки. За время аренды гаража Карсаков П.А. обязанности по оплате не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора аренды за несвоевременное внесение платежей подлежат начислению пени.

Истец (ответчик по встречному иску) Карсаков П.А. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель Карсакова П.А., действующий на основании доверенности Левочкин А.С., уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что факт внесения ежемесячных арендных платежей Карсаковым П.А. подтверждается предоставленными чеками, в связи с чем встречные требования удовлетворению не подлежат

Ответчик (истец по встречному иску) Новиков В.А. против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения возражал, пояснил, что расчетный счет для перевода денег он Карсакову П.А. не давал, кто такая Малинина Л.В., на счет которой Карсаков П.А. перечислял деньги, ему не известно. Наличные денежные средства за аренду гаража ему не передавали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Новиков В.А., принимая участие в судебном заседании, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ отец подарил ему гараж, но по факту он им не пользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Малинина Л.В., извещенная в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать наличие фактического состава: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В качестве доказательств наличия арендных отношений в материалы гражданского дела предоставлен договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.А. и Карсаковым П.А. по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору строение –крытое место для стоянки автомобиля (гараж), расположенный по адресу <адрес> для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей. Гараж сдается в аренду сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Арендная плата устанавливается из расчета <данные изъяты> за один месяц (п.3.1)

Платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, Арендатор осуществляет до 12 числа каждого месяца на расчетный счет Арендодателя или наличными с оформлением расписки (п.3.2)

В течение одного дня с момента передачи Гаража в аренду по акту приема-передачи Арендатор вносит плату за два месяца. В дальнейшем сумма месячной арендной платы резервируется в качестве залога на все время аренды гаража (п.3.5)

За каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы арендной платы за один месяц (п.4.3).

Договор аренды подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи гаража.

Согласно выписки ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположено по адресу <адрес> зарегистрировано за Новиковым В.А.

Согласно выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности у Новикова Алексея Александровича.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Новиковым Вячеславом Алексеевичем.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из требований допустимости доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ) и положений приведенных выше законодательных актов, Карсаков П.А. обязан представить письменные доказательства внесения арендной платы и обязательных платежей в полном объеме и в установленный срок.

Согласно чекам, предоставленными Карсаковым П.А. в подтверждение оплаты арендных платежей по операции Сбербанк онлайн следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты> получателем платежа указана ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты> получателем платежа указана ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты>, получателем платежа указана ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: перевод <данные изъяты> рублей с карты отправителя <данные изъяты> на карту получателя <данные изъяты> получателем платежа указана ФИО26

Согласно сведениям <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> открыта на имя ФИО27

Утверждения ответчика Карсакова П.А. и его представителя об отсутствии задолженности по договору аренды, в связи с ее оплатой на расчетный счет, предоставленный Новиковым А.А., не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Письменных доказательств, подтверждающих как передачу денежных средств Новикову А.А., так и их получение, Карсаков П.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что карты, с которых производились перечисления денежных средств открыты на имя Карсакова П.А., суду не представлено.

Доводы Карсакова П.А. о том, что именно Новиковым А.А. были ему переданы реквизиты расчетного счета на имя Малининой Л.В., на который он перечислял денежные средства, объективно не подтверждены.

Договор аренды гаража не содержит указаний на реквизиты счета, на который подлежали перечислению денежные средства по внесению арендной платы.

Согласно п.9.1 Договора аренды гаража любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Таких доказательств суду не представлено.

Карсаковым П.А. суду предоставлен скриншот переписки из мобильного телефона, из содержания которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ переписка связана с вопросами по аренде гаража, повышением арендной платы и оплаты электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ о переводе денег на карту. При этом однозначно определить между кем ведется указанная переписка, о каких именно денежных переводах идет речь не представляется возможным. Скриншот страницы с указанием абонентского номера <данные изъяты>, который согласно информации <данные изъяты> активирован ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Новиковой Надеждой Андреевной, не может с достоверностью утверждать о том, что указанная переписка велась с данным абонентским номером между Карсаковым П.А. и Новиковым А.А.

Скриншоты страниц переписки сделаны со значительным разрывом во времени. Мобильное устройство, с которого производился скриншот страниц переписки, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.102 Основ законодательства Российской Федерации онотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации11.02.1993г. №4462-1, заинтересованные лицамогутобратиться кнотариусу для обеспечения доказательств, необходимых вслучае возникновения дела всуде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Свои правом заверения доказательств у нотариуса Карсаков П.А. не воспользовался.

Вместе с тем, сам тест переписки по своей сути, не подтверждает довод Карсакова П.А. о том, что им производились ежемесячные арендные платежи, а Новиковым П.А. с него фактически вымогались денежные средства.

Судом с участием участников процесса прослушена аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, транспкрипт которой представлен Карсаковым П.А. в материалы дела.

Из аудиозаписи следует, что разговор происходит между двумя людьми мужского пола. Из содержания аудиозаписи с достоверностью не следует, что оппонентом озвучивается номер карты, открытый на имя Малининой Л.В., для перечисления на него денежных средств за аренду гаража, разговор не содержит твердого указания на то обстоятельство, что при перечислении денег в размере <данные изъяты> рублей, будет открыт гараж с целью получения вещей из него. Суть разговора о наличии некой задолженности, в том числе и по оплате электричества, не опровергает доводы Новикова П.А. о наличии перед ним у Карсакова П.А. задолженности по оплате арендных платежей, и не подтверждает факт оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ арендных платежей Карсаковым П.А.

Доводы представителя Карсакова П.А. о том, что при наличии задолженности по арендной плате, Новиков П.А. обратился в суд с иском только в период рассмотрения дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения, и не требовал расторжения договора аренды, также не могут быть судом расценены как доказательства внесения денежных средств в рамках заключенного договора аренды.

Условия договора аренды гаража предусматривают, что по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том случае, когда Арендатор, в том числе, в течение 7 дней не вносит арендную плату.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства, право стороны обратиться в суд за защитой нарушенного права ограничивается только сроком исковой давности, и не возлагает на сторону обязанность обращения в суд с исковыми требованиями непосредственно после нарушения своего имущественного права.

Кроме того, суд обращает внимание, что по условиям договора аренды платежи должны были осуществляться до <данные изъяты> числа каждого месяца. Представленные Карсаковым П.А. чеки свидетельствуют о том, что платежи вносились в период с <данные изъяты> числа месяца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28 давали пояснения относительно имущества, находящегося в гараже, незаконно удерживаемого (утраченного) Новиковым А.А.. Поскольку истцом не поддерживается требование о взыскании денежной компенсации за указанное имущество, судом не дается оценка, как показаниям свидетелей, так и доказательствам, представленным в обоснование указанных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что Карсаковым П.А. и его представителем в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о наличии юридических фактов, влекущих право Карсакова П.А. на возмещение ему Новиковым А.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> суд полагает, что требования Карсакова П.А. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих внесение ежемесячных арендных платежей по договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования Новикова А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

Представленный Новиковым А.А. расчет задолженности по арендной плате и расчет пени, судом проверен и признается арифметически верным, и вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен Карсаковым П.А. и его представителем.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, исходя из его цены, государственная пошлина Новиковым П.А. оплачена в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования Новикова А.А. удовлетворены в полном объеме, то с Карсакова П.А. в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Карсакову Павлу Александровичу отказать.

Встречные исковые требования Новикова Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Карсакова Павла Александровича в пользу Новикова Алексея Александровича задолженность по договору аренды за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2021 года