Решение по делу № 2-101/2021 от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        12 апреля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при помощнике судьи Посоховой С.Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Чернигиной К.О., представителя ответчика (истца по встречному иску Морозовой В.П. – Хохловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» к Морозовой В. П. о взыскании денежных средств по договору, и встречному иску Морозовой В. П. к Муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» о признании части сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Городецкий муниципальный район» обратилось в суд с иском к Морозовой В. П. о взыскании денежных средств по договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серия *, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации *, ответчик Морозова В.П. являлась собственником квартиры общей площадью 13,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу........

Упомянутый многоквартирный дом был признан аварийным на основании акта обследования от 26.12.2011 г. № 22 и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26.12.2011 года № 31. Согласно указанным документам дом был включен в 2 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383, и подлежал расселению.

В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 12.05.2015 года № 1035 ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, необходимости проведения процедуры мены ветхого жилья, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета всех проживающих из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ......., а так же о предоставлении ему на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью 24,2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** серии *. Жилое помещение ответчиком было осмотрено, проект договора мены от *** г. * сторонами прочитан, согласован и подписан в добровольном порядке, заключение договора происходило не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условий. Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили.

Согласно условиям государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 (далее Программа), распределение субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, местного бюджета осуществлялось пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов), подлежащих расселению. Вместе с тем, учитывая конструктивные особенности строительства, переселяемым гражданам могли предоставляться жилые помещения большей площадью, в связи с чем, в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договоры мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от 04.06.2014 №1613).

Согласно п.4 договора мены от *** * ответчик обязуется оплатить разницу площади – 10,96 кв.м. между изымаемым жилым помещением (аварийным) и предоставляемым жилым помещением (благоустроенным) по цене 29050 рублей за 1 кв.м., всего в сумме 316645 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями на срок до 5 лет, то есть по 5277,42 рублей в месяц.

Ответчиком был выполнен 1 платеж *** на сумму 70000 рублей, иных платежей в администрацию района не поступало. По состоянию на *** задолженность ответчика по договору мены составляет 246645 рублей.

В целях разрешения вопроса о погашении неоплаченной суммы по договору в досудебном порядке в адрес ответчика заказными письмами от *** и от *** направлены уведомления о необходимости выполнения условий договора в части оплаты дополнительных метров в срок до ***. Письменных заявлений от ответчика в администрацию района не поступало. В телефонном разговоре ответчик отказался исполнять обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Морозовой В.П., согласно п.4 договора мены от *** * в пользу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области разницу площади между изъятым жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и предоставленным жилым помещением, расположенным по адресу: ......., в сумме 246645 рублей.

Ответчик Морозова В.П. обратилась в суд с встречным иском к Муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» о признании п.4 и п.5 договора мены * от *** недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно о взыскании с Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» в пользу Морозовой В.П. 70000 рублей и об отмене залога квартиры по адресу: ........

В обоснование своих требований Морозова В.П. указала, что в соответствии с условиями оспариваемого договора мены МО «Городецкий муниципальный район» предоставил в собственность Морозовой В.П. квартиру по адресу: ......., площадью 24,2 м.кв., а взамен получил в собственность квартиру по адресу: ......., площадью 13,30 м.кв. В исковом заявлении в качестве обоснования требований взыскания МО - Городецкий муниципальный район» ссылается на п.4 Договора и требует оплатить часть разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения в сумме 316645 рублей, данная сумма обусловлена разницей между рыночной стоимостью предоставляемого собственникам жилого помещения и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, однако, ни та, ни другая сумма в договоре не указаны.

Основанием для заключения договора мены явилось Постановление Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. № 383 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы» (далее Адресная программа).

Согласно паспорту Адресной программы объем и источники финансирования Программы указаны следующие: общий объем финансирования мероприятий Программы составляет -9959855961,28 руб., в том числе в разрезе источников финансирования (руб.): средства Фонда - 4972522966,43 руб.; средства областного бюджета на обеспечение обязательной доли долевого финансирования - 2406042977,60 руб.; средства местных бюджетов - 2581290017,25 руб.

Финансирование 2 этапа мероприятий Программы составляет – 2353199493,00 руб., в том числе в разрезе источников финансирования: средства Фонда - 1150843873,11 руб. (том числе за счет экономии средств Фонда 2012 года в размере - 82124,11 руб.), из которых: в 2014 году – 663673848,87 руб.; в 2015 году – 487627588,73 руб.; в том числе за счет экономии средств Фонда 2014 года – 457564,49 руб.; средства областного бюджета на обеспечение обязательной доли долевого финансирования 901836461,26 руб., из которых: в 2014 году - 564205815,18 руб., из них остатки подлежащие возврату в 2015 году - 69353,92 руб.; в 2015 году - 337700000 руб.; средства местных бюджетов на обеспечение обязательной доли долевого финансирования 300519158,63 руб.

Жилой дом по адресу: ....... вошел во второй этап мероприятий программы, т.е, выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, - согласно источников финансирования второго этапа Программы осуществляется за счет средств Фонда, средств областного бюджета и средств местного бюджета, финансирование данных мероприятий за счет личных средств граждан Адресной программой не предусмотрено.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, лежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Нижегородской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Морозова В.П. на основании распоряжения об изъятии квартиры и в соответствии с договором приняла на себя обязанности: оплатить разницу площади -10,9 кв.м. между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением по цене 29050 рублей 00 копеек за 1 кв.м., а всего в сумме 316645 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями в срок до 5 (пять) лет (п.1 договора мены). При этом согласно п. 5 Договора предусмотрено, что на период расчета до полного погашения суммы, указанной в п.4 настоящего договора, предоставляемая Морозовой В.П. квартира находится в залоге у МО «Городецкий муниципальный район». Указанные пункты договора нарушают права Морозовой В.П. и ее законные интересы, и приводят к неосновательному обогащению МО «Городецкий муниципальный район» за ее счет.

При этом полагает, что в остальном договор не содержит положений, нарушающих законодательство либо права и законные интересы сторон, и может быть исполнен.

На основании вышеизложенного, основываясь на п. 1 ст. 166, п. п. 1,2 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст.180, ст. 1102, 1103 ГК РФ Морозова В.П. просит признать недействительным пункт 4 договора мены * от ***, согласно которому Морозова В.П. обязуется оплатить разницу плошали -10,9 кв.м. между изымаемым жилым помещением и предоставляемым жилым помещением по цене 29050 рублей 00 копеек за 1 кв.м., а всего в сумме 316645 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями в срок до 5 (пять) лет, в силу его ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с МО «Городецкий муниципальный район» в пользу Морозовой В.П. 70000 рублей. Также просит признать пункт 5 договора мены * от ***, согласно которому на период расчета до полного погашения суммы, указанной в п.4 настоящего договора, «квартира-1» находится в залоге у «Стороны-1», недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: отменить залог квартиры по адресу ........

Определениями Городецкого городского суда Нижегородской области по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 17.12.2020 года Министерство строительства по Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 11.02.2021 года – Морозов М. Ю., который имел регистрацию в жилом помещении по адресу: ........

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МО «Городецкий муниципальный район» по доверенности Чернигина К.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, с учетом изменения исковых требований просила взыскать с Морозовой В.П. разницу площади между изъятым жилым помещением и предоставленным жилым помещением в сумме 246645 рублей. Относительно встречных исковых требований пояснила, что в рамках реализации государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 (далее Программа), распределение субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, местного бюджета осуществлялось пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов) подлежащих расселению. Вместе с тем, учитывая конструктивные особенности строительства, переселяемым гражданам могли предоставляться жилые помещения большей площадью, в связи с чем в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договора мены с гражданами – собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях -предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от 04.06.2014 №1613). Настоящее постановление было опубликовано в официальных СМИ и размещено на официальном Интернет портале администрации района, т.е. находится в общем доступе.

Согласно площадям расселяемых квартир, проектно-сметной документации, утвержденной застройщиком, требованиям СанПиНа и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, на территории г. Городца построен многоквартирный дом №17 по ул. Счастливая для переселения граждан из аварийных домов г. Городца, в том числе и д. № 5 пер. Куйбышева. Жилые помещения в многоквартирном жилом доме соответствуют степени благоустроенности данного населенного пункта, оборудованы всеми видами удобств (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, индивидуальное газовое отопление, имеется ванна, с/узел и газовая плита). Каждое жилое помещение расположено в общей структуре МКД и имеет изолированный (отдельный) выход на лестничную клетку.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носило компенсационный характер и гарантировало им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Занимаемое семьей Морозовой В.П. жилое помещение, также как и предоставляемое, состояло из одной жилой комнаты, при этом общая площадь предоставляемого жилого помещения больше общей площади жилого помещения, которое занимала собственник и члены его семьи, на 10,9 кв.м., что так же свидетельствует о том, что при переселении жилищные условия их не ухудшены.

В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 12.05.2015 года № 1035, ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, необходимости проведения процедуры мены ветхого жилья, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета всех проживающих из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г.Городец, пер. Куйбышева, д.5 кв.4, а так же о предоставлении ему на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью 24,2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** серия 52-АЕ *.

Жилое помещение ответчиком было осмотрено, проект договора от *** * сторонами прочитан, согласован и подписан добровольном порядке, заключение договора происходило не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условий. Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили.

Вместе с тем, до подписания проекта договора мены по объективным причинам собственник аварийного жилого помещения имел право в письменном виде отказаться от предоставления квартиры с последующим получением удовлетворяющего его требованиям другого жилого помещения (в данном конкретном случае - без доплаты за дополнительные метры, т.е. площадью приближенной к ранее занимаемым 13,3 кв.м.).

Согласно п.4 договора мены *** * Морозова В.П. обязуется оплатить разницу площади - 10,9 кв.м. между изымаемым жилым помещением аварийным) и предоставляемым жилым помещением (благоустроенным) по цене 29050 руб. за 1 кв.м., а всего в сумме 316645 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями на срок до 5 лет. График платежей не устанавливался. Полагает, что условия договора о сроке выплат - на срок до 5 лет предусматривают гибкую систему внесения платежей на усмотрение собственника в связи с его материальным положением.

Согласно п. 5 указанного договора мены на период расчета до полного погашения суммы, квартира находится в залоге у МО «Городецкий муниципальный район».

Согласно п. 6 указанного договора Морозова В.П. удовлетворена качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не было сообщено, не обнаружено.

Как следует из передаточного акта от *** МО «Городецкий муниципальный район» передал, а Морозова В.П. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: ......., и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Договор мены от *** * является соглашением между сторонами и подтверждает согласие Морозовой В.П. на переселение в другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за аварийное жилое помещение и возложением на нее обязанности по оплате разницы между жилыми помещениями.

Согласно п.4 письма Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от *** № ОР-07/1382 «О реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда», по мнению Фонда, оплата гражданином дополнительной площади предоставляемого жилья должна производиться на основании договора, заключенного между гражданином и муниципальным образованием в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в форме оплаты разницы между стоимостью передаваемого и изымаемого жилого помещения (части этой стоимости) в бюджет муниципального образования.

Согласно разделу 4 Паспорта государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 (далее Программа) для определения объемов долевого финансирования Программой в разрезе этапов ее реализации установлена предельная стоимость приобретения (строительства) одного квадратного метра общей площади жилого помещения 36430,00 руб. для второго и последующих этапов реализации Программы. Жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ....... было включено во 2 этап Программы. Сроки реализации 2 этапа Программы 2014-2015 годы.

Согласно разделу 5, 5.2.1 Паспорта Программы распределение субсидий за счет средств Фонда, средств областного бюджета между аварийными домами в разрезе муниципальных образований и этапов реализации Программы осуществляется пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов), включенных в адресный перечень Программы.

В соответствии с разделом 8 Паспорта Программы фактическую стоимость приобретения (строительства) 1 кв. м благоустроенных жилых помещений в рамках отдельно заключенного муниципального контракта необходимо рассчитывать исходя из цены контракта и суммарной площади приобретаемых (строящихся) по данному контракту жилых помещений без учета лоджий и балконов, а также мест общего пользования (межквартирных площадок, лестничных клеток и т.п.).

В соответствии с разделом 7 Паспорта Программы органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют приобретение жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц.

Согласно колонке 20 «Средства дополнительного финансирования улучшения жилищных условий переселяемых граждан» п. 110 Приложения 1 к Программе, дополнительное финансирование улучшения жилищных условий граждан, переселяемых из многоквартирного дома по адресу: ......., за счет средств федерального, регионального, местного бюджетов не предусмотрены (0 руб.).

В соответствии с п.29 спецификации по адресу: ....... (участок 70) дополнительного соглашения от *** * (далее - Дополнительное соглашение) к муниципальному контракту от *** * (далее - Муниципальный контракт), цена ......., общей площадью 24,2 кв.м. составляет 703010,00 рублей, стоимость 1 кв.м. составила при этом 29050 рублей (703010,00 руб. /24,2 кв.м.=29050 рублей.

Согласно п. 23 ведомости расчета договорной цены к Дополнительному соглашению общая сметная стоимость дома 42415, 8794 тыс.руб.

Согласно разделу IV разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 52519101-13 стоимость строительства объекта всего 42415,879 тыс.руб., согласно разделу III общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 1460,1 кв.м., при этом стоимость 1 кв.м. составила 29049,9825 рублей (42415879,4 руб./ 1460,1 кв.м.)

29050 руб. < 36430,00 руб. (предельная стоимость приобретения (строительства) одного квадратного метра общей площади жилого помещения для второго и последующих этапов реализации Программы).

Согласно п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого -жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, при заключении договора мены истец по встречному исковому заявлению Морозова В.П. была ознакомлена с условиями договора, в том числе и с вменением в обязанность оплатить разницу площади 10,9 кв.м. в общей сумме 316645,00 рублей, о чём свидетельствует её подпись в договоре мены. Между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым они пришли к соглашению, что предоставление жилого помещения взамен изымаемого у Морозовой В.П. будет произведено с доплатой. Разница площади - 10,9 кв.м. между изымаемым и предоставленным жилым помещением по цене 29050 за 1 кв.м., а всего в сумме 316645,00 рублей. Данные условия не противоречат закону, разработаны в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Сам факт осуществления Морозовой В.П. платежа *** на сумму 70000 рублей в счет погашения установленной договором мены суммы так же свидетельствует о согласии ее с условиями переселения.

С момента уведомления Морозовой В.П. о возможности осуществления расселения из аварийного дома посредством обмена квартир, стороны, действуя разумно, не могли не понимать неравноценности такого обмена по существу (квартира маленькой площадью в аварийном доме меняется на квартиру в новом доме большей площадью) и возможности предъявления требований о доплате превышения площади предоставляемой в собственность Морозовой В.П. квартиры против площади квартиры в аварийном доме, передаваемой в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по предъявлению Муниципальным образованием «Городецкий муниципальный район» к Морозовой В.П. требований о взыскании денежных средств по договору мены от *** *, начал течь с ***. Исковое заявление Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» поступило в Городецкий городской суд ***, срок исковой давности по требованиям истца по первоначальному иску не истек.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В связи с этим полагает, что срок исковой давности по предъявлению Морозовой В.П. требований к Муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» о признании п. 4, 5 договора мены от *** * недействительными в силу их ничтожности истек до момента подачи встречного иска в ноябре 2020 г. В удовлетворении исковых требований Морозовой В.П. просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Морозова В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Хохловой А.Р., которая в судебном заседании иск Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» к Морозовой В.П. не признала, встречные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в встречном исковом заявлении, и пояснила что в соответствии с условиями договора МО «Городецкий муниципальный район» представил в собственность Морозовой В.П. квартиру по адресу: ......., площадью 24,2 м.кв., а взамен получил в собственность квартиру по адресу: ......., площадью 13,30 м.кв.

В исковом заявлении в качестве обоснования требований взыскания МО Городецкий муниципальный район» ссылается на п.4 Договора и требует оплатить часть разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения в сумме 316645 рублей. Данная сумма обусловлена разницей между рыночной стоимостью предоставляемого собственникам жилого помещения и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, однако, ни та, ни другая сумма в договоре не указаны.

Основанием для заключения договора мены явилось Постановление Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. №383 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы" (далее Адресная программа). Согласно паспорту Адресной программы объем и источники финансирования Программы указаны следующие: общий объем финансирования мероприятий Программы составляет -9959855961.28 руб., в том числе в разрезе источников финансирования (руб.):

-средства Фонда - 4972522966.43 руб.:

-средства областного бюджета на обеспечение обязательной доли долевого финансирования 2406042977.60 руб.:

-средства местных бюджетов - 2581290017.25 руб.

Финансирование 2 этапа мероприятий Программы составляет - 2353199493.00 руб., в том числе в разрезе источников финансирования:

-средства Фонда - 1150843873,11 руб. (том числе за счет экономии средств Фонда 2012 года в размере - 82124,11 руб.), из которых: в 2014 году - 663673848,87 руб.; в 2015 году - 487627588,73 руб.; в том числе за счет экономии средств Фонда 2014 года - 457564,49 руб.;

-средства областного бюджета на обеспечение обязательной доли долевого финансирования 901836461,26 руб., из которых: в 2014 году - 564205815,18 руб., из них остатки подлежащие возврату в 2015 году 69353,92 руб.; в 2015 году - 337700000 руб.;

-средства местных бюджетов на обеспечение обязательной доли долевого финансирования -300519158,63 руб.

Жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Городец, пер.Куйбышева,д.5 вошел во второй этап мероприятий программы.

Таким образом, выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, согласно источников финансирования второго этапа Программы осуществляется за счет средств Фонда, средств областного бюджета и средств местного бюджет, финансирование данных мероприятий за счет личных средств граждан Адресной программой не предусмотрено.

Ни федеральным законодательством, ни адресной программой Нижегородской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Полагает, что п.4., 5 договора ничтожны, указанные пункты договора нарушают права Морозовой В.П. и ее законные интересы, приводят к неосновательному обогащению МО «Городецкий муниципальный район» за ее счет. Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъятие земельного участка под домом осуществляется изданием актов уполномоченных органов, на данные решения ответчик повлиять не может.

В Постановлении Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1035 от 12.05.2015 г. указано, что необходимо заключить с ответчиком договор мены квартир на безвозмездной основе, о том, что за это с ответчика необходимо взять доплату в постановлении указания нет.

Кроме того, ответчику даже не показали отчеты об оценке квартир, какова фактическая их цена, ей не известно. В п.4 Договора указано, что стоимость 1 кв.м. составляет 29050 рублей. Следовательно, стоимость всей квартиры составит 703010 рублей; с ответчика истец требует половину стоимости квартиры и полностью всю оплату за дополнительные метры разницы стоимости двух квартир, т.е. никакой доплаты за стоимость квартиры, которая была предоставлена в собственность ответчика ни из федерального бюджета, ни из регионального бюджета осуществлено не было, что является противозаконным. Бывшая квартира ответчика, которую получил истец в результате мены квартир, была им впоследствии переведена в нежилое помещение и продана третьим лицам. В результате истец на данной сделке мены даже получил прибыль.

При этом Морозова В.П. на основании распоряжения об изъятии квартиры и в соответствии с договором приняла на себя обязанности оплатить разницу площади -10,9 кв.м. между изымаемым жилым помещением и предоставляемым помещением по цене 29050 рублей 00 копеек за 1 кв.м., а всего в сумме 316645 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями в срок до 5 (пять) лет. Таким образом, ответчик обязана была вносить в срок начиная с июня 2015 года по май 2020 года ежемесячно по 5277,42 рубля, в срок до последнего числа каждого месяца. Исковое заявление принято судом 15.10.2020 года, таким образом, по части платежей, подлежащих оплате, включительно по сентябрь 2017 года, пропущен срок исковой давности. Ответчиком был внесен один платеж 09.01.2017 г. на сумму 70000 рублей. Период до января 2017 года с даты заключения договора составляет 19 месяцев, за указанный период ответчик должен был оплатить следующую сумму: 5277,42 х 19 месяцев = 100270,98 рублей. Ответчик считает, что на сумму за период с даты заключения договора (июнь 2015 года) по дату оплаты ответчиком суммы 70000 рублей - 09.01.2017 года, истцом пропущен срок исковой давности. Сумма задолженности с учетом срока исковой давности и учетом оплаты ответчиком составляет: 316645-70000-100270,98=146374,02 рубля.

Также представитель ответчика (истца по встречному иску) полагает, что истец, требуя доплату в виде разницы в площадях изымаемого и предоставляемого жилых помещений, злоупотребляет своим правом, поскольку признанное аварийным жилое помещение, принадлежавшее Морозовой В.П., подлежало сносу, однако муниципальное образование приняло решение перевести его в нежилое помещение, продало третьим лицам, извлекло тем самым прибыль.

Просит в иске Муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» к Морозовой В.П. отказать, встречные исковые требования Морозовой В.П. о признании частично недействительным договора мены удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Морозов М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Хохловой А.Р. по доверенности, которая иск не признала по мотивам, изложенным выше.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства по Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных лиц не явились, от Министерства строительства Нижегородской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представлен отзыв на иск, из которого следует, что многоквартирный дом по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, пер.Куйбышева, д. 5 (далее - дом), признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, был расселен в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года № 383 (далее - Программа). Разработчиком и государственным заказчиком (координатором) Программы выступало Министерство.

Программой определено взаимодействие министерства с органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области - участников Программы по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2012 г. При этом конкретные мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых домов (в том числе заключение с гражданами договоров мены, договоров социального найма и др.) осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы самостоятельно.

В связи с низкой бюджетной обеспеченностью муниципальных образований Нижегородской области государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд ЖКХ) и Правительством Нижегородской области в лице министерства оказывалась финансовая поддержка в виде предоставления органам местного самоуправления субсидий на ликвидацию аварийного жилищного фонда в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Вместе с тем расселение аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и не направлено на улучшение жилищных условий граждан. С учетом данного обстоятельства реализация программных мероприятий предусматривает наличие обязательств органов местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы по расходованию средств местных бюджетов на обеспечение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, то есть финансирования дополнительной площади благоустроенных жилых помещения, приобретаемых (строящихся) в рамках заключенных муниципальных контрактов (раздел 6 Программы).

В настоящее время мероприятия Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (включая дом № 5 по пер. Куйбышева г. Городец) завершены. Предусмотренные Программой для расселения дома средства Фонда ЖКХ и областного бюджета перечислены в бюджет Городецкого муниципального района Нижегородской области в полном объеме, в связи с этим со стороны министерства обязательства по перечислению средств для реализации мероприятий Программы выполнены. Истцом, в свою очередь, также были выполнены обязательства в части направления на расселение дома средств местного бюджета в размере, установленном Программой. Учитывая выполнение министерством и истцом принятых обязательств, установленные Программой правоотношения, связанные с расселением дома, прекращены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Морозовой В.П. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее.

Морозова В. П. являлась собственником квартиры общей площадью 13,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серия *, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ......., (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *).

Согласно акту обследования указанного выше многоквартирного дома межведомственной комиссией от *** * и заключению * от *** дом был признан аварийным и включен во 2 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383, и подлежал расселению.

В целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках вышеуказанной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрация Городецкого муниципального района постановила (постановление № 1035 от 12 мая 2015 года) заключать договоры мены с гражданами - собственниками жилых помещений. Постановлено жилые помещения, приобретаемые путем мены, включить в состав муниципальной собственности (казны) Городецкого муниципального района Нижегородской области; жилые помещения по адресу г.Городец, ул.Счастливая, дом 17, передаваемые в собственность граждан по договорам мены, исключить из состава муниципальной собственности (казны) Городецкого муниципального района.

При этом Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1613 от 04 июня 2014 года в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках вышеуказанной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда постановлено заключать договоры мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от 06.10.2014 № 3143).

Постановлено данное постановление опубликовать в официальных средствах массовой информации о на официальном Интернет-портале администрации Городецкого района.

*** между Муниципальным образованием «Городецкий муниципальный район», именуемой «Сторона 1» и Морозовой В. П., именуемой «Сторона 2» был согласован и подписан договор мены * о переселении из аварийного дома с предоставлением на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., ......., общей площадью 24,20 кв.м., находящейся в муниципальной собственности (л.д.13).

Согласно передаточному акту от ***, в соответствии с договором мены квартира передана ответчику Морозовой В.П.. Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили. Договор сторонами не оспорен и не изменен.

Согласно п. 4 договора мены от *** * ответчик Морозова В.П. обязалась оплатить разницу площади – 10,9 кв.м. между изымаемым (аварийным) и предоставляемым (благоустроенным) жилым помещением по цене 29050 рублей за 1 кв.м., а всего в сумме 316645 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями в срок до 5 лет.

Согласно п.5 договора мены от *** *, на период расчета до полного погашения суммы, указанной в п.4 договора, ....... находится в залоге у стороны -1.

Право собственности Морозовой В.П. зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись * от ***), выдано свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ * от ***.

*** ответчиком Морозовой В.П. был выполнен один платеж на сумму 70000 рублей, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая встречные исковые требования Морозовой В.П. о признании договор мены от *** * частично недействительным, а именно признании п.4 договора мены, согласно которому Морозова В.П. обязуется оплатить разницу площади - 10,9 кв.м. между изымаемым жилым помещением аварийным) и предоставляемым жилым помещением (благоустроенным) по цене 29050 руб. за 1 кв.м., а всего в сумме 316645 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями на срок до 5 лет, признании п.5 договора мены, согласно которому на период расчета до полного погашения суммы, квартира по адресу: ....... находится в залоге у МО «Городецкий муниципальный район», суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 1,3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2014 года), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания ч.6,7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник вправе претендовать на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение и только по соглашению сторон между собственником и органом местного самоуправления ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 ЖК РФ). У МО «Городецкий муниципальный район» отсутствовала обязанность предоставить истцу другое равноценное жилое помещение без доплаты, напротив, заключенный договор мены свидетельствует о том, что было достигнуто соглашение соответствующее требованиям ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 567, п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Таким образом, в случае обмена неравноценными товарами, до момента оплаты разницы в ценах обмененных товаров товар большей стоимости признается находящемся в залоге у кредитора в соответствующем денежном обязательстве в силу правила пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к общим правилам заключения договора и его соотношения с императивными требованиями закона применяются положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами спора договора мены, обмениваемые жилые помещения признаны неравноценными, поскольку в договоре мены содержится условие о доплате за разницу в площадях изымаемой квартиры и предоставляемого жилого помещения, кроме того, данный договор заключался в результате выбора истцом способа реализации своих жилищных прав путем предоставления ему на основании договора мены другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Данный договор заключен между сторонами в добровольном порядке, подписан сторонами, в частности Морозовой В.П. собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями данного договора мены, в том числе, и в части доплаты за разницу в площадях и по стоимости 1 кв.м., указанной в договоре. Несогласие с пунктами соглашения, предусматривающими предоставление жилого помещения взамен изымаемого при условии доплаты в пользу муниципального образования разницы между площадями при подписании данного договора Морозовой В.П. не выражалось, доказательств обратного суду не предоставлено, не выражалось такого несогласия со стороны Морозовой В.П. до предъявления муниципальным органом иска о взыскании денежных средств по договору. Более того, Морозовой В.П. *** выполнен платеж по договору в сумме 70000 рублей, тем самым Морозова В.П. признавая условия договора в этой части законными и действительными, частично исполнила условия договора о выплате ею разницы в площадях.

Постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1035 от 12 мая 2015 года о заключении договоров мены с гражданами - собственниками жилых помещений в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Постановление администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1613 от 04 июня 2014 года о заключении договоров мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Доказательств превышения стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, установленной программой для соответствующих этапов суду также не представлено.

Напротив, стороной истца по первоначальному иску представлены доказательства предельной стоимости приобретения (строительства) одного квадратного метра общей площади жилого помещения - 36430,00 рублей, стоимости 1 кв.м. ....... в соответствии с п.29 спецификации - 29050 рублей.

Так, согласно разделу 4 Государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 (далее Программа) для определения объемов долевого финансирования Программой в разрезе этапов ее реализации установлена предельная стоимость приобретения (строительства) одного квадратного метра общей площади жилого помещения 36430,00 руб. для второго и последующих этапов реализации Программы.

Жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ....... было включено во 2 этап Программы. Сроки реализации 2 этапа Программы 2014-2015 годы.

Согласно разделу 5, 5.2.1 Программы распределение субсидий за счет средств Фонда, средств областного бюджета между аварийными домами в разрезе муниципальных образований и этапов реализации Программы осуществляется пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов), включенных в адресный перечень Программы.

В соответствии с разделом 8 Программы, фактическую стоимость приобретения (строительства) 1 кв.м благоустроенных жилых помещений в рамках отдельно заключенного муниципального контракта необходимо рассчитывать исходя из цены контракта и суммарной площади приобретаемых (строящихся) по данному контракту жилых помещений без учета лоджий и балконов, а также мест общего пользования (межквартирных площадок, лестничных клеток и т.п.).

В соответствии с разделом 7 Программы органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют приобретение жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц.

Согласно колонке 20 «Средства дополнительного финансирования улучшения жилищных условий переселяемых граждан» п. 110 Приложения 1 к Программе, дополнительное финансирование улучшения жилищных условий граждан, переселяемых из многоквартирного дома по адресу: ......., за счет средств федерального, регионального, местного бюджетов не предусмотрены (0 руб.).

В соответствии с п.29 спецификации по адресу: ....... (участок 70) дополнительного соглашения от *** * (далее - Дополнительное соглашение) к муниципальному контракту от *** * (далее - Муниципальный контракт), цена ......., общей площадью 24,2 кв.м. составляет 703010,00 рублей, стоимость 1 кв.м. составила при этом 29050 рублей (703010,00 руб. /24,2 кв.м.=29050 рублей.

Согласно п. 23 ведомости расчета договорной цены к Дополнительному соглашению общая сметная стоимость дома 42415, 8794 тыс.руб.

Согласно разделу IV разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 52519101-13 стоимость строительства объекта всего 42415,879 тыс.руб., согласно разделу III общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 1460,1 кв.м., при этом стоимость 1 кв.м. составила 29049,9825 рублей (42415879,4 руб./ 1460,1 кв.м.)

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод стороны истца по встречному иску о взыскании с нее разницы между рыночной стоимостью предоставляемого ей жилого помещения и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения.

Более того, как следует из доводов муниципального образования, предоставляемое Морозовой В.П. по договору мены жилое помещение ею было осмотрено, проект договора от *** * прочитан, согласован и подписан в добровольном порядке, доказательств обратного стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Доказательств заключения договора мены вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для Морозовой В.П. условиях, суду также не представлено. При подписании оспариваемого договора претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили, обратного материалы дела не содержат.

При этом суд приходит к выводу о том, что до подписания проекта договора мены собственник аварийного жилого помещения Морозова В.П. имела право в письменном виде отказаться от предоставления квартиры с последующим получением удовлетворяющего ее требованиям другого жилого помещения (в данном конкретном случае - без доплаты за дополнительные метры, т.е. площадью приближенной к ранее занимаемым 13,3 кв.м.).

Также суд учитывает, что согласно п. 6 договора мены * от *** Морозова В.П. удовлетворена качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не было сообщено, не обнаружено.

Как следует из передаточного акта от *** МО «Городецкий муниципальный район» передал, а Морозова В.П. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: ......., и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

В соответствии с нормами ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор мены от *** * является соглашением между сторонами и подтверждает согласие Морозовой В.П. на переселение в другое жилое помещение с возложением на нее обязанности по оплате разницы в площадях между жилыми помещениями.

Согласно условиям государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 (далее Программа), распределение субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, местного бюджета осуществлялось пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов), подлежащих расселению. Вместе с тем, учитывая конструктивные особенности строительства, переселяемым гражданам могли предоставляться жилые помещения большей площадью, в связи с чем, в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договоры мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от 04.06.2014 №1613).

Доводы ответчика по первоначальному иску о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с злоупотреблением правом со стороны муниципального органа, суд полагает необоснованными.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, МО «Городецкий муниципальный район» реализовало предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий. Являясь стороной по договору мены, МО «Городецкий муниципальный район», имеет право требовать от другой стороны договора исполнение обязательства в полном объеме.

Довод о том, что изымаемое жилое помещение по адресу: ....... было продано иным лицам после признания данного многоквартирного дома аварийным, судом также признается необоснованным, поскольку судом установлено, что данный МКД включен в состав муниципальной собственности (казны) Городецкого муниципального района на основании постановления № 1035 от 12 мая 2015 года, был переведен на основании решения муниципального органа в нежилое помещение, муниципальное образование реализовало свое право собственника, предусмотренное ст.209 ГК РФ, злоупотребления правом со стороны истца по первоначальному иску ни в момент подписания оспариваемого договора мены, ни в последующем, в отношении ответчика не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика Морозовой В.П. от обязанности по выплате задолженности по договору мены от *** *.

Стороной ответчика по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с нормами ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение договора мены со стороны Морозовой В.П. в виде частичной выплаты по договору произведено ***, с указанного дня следует исчислять течение срока исковой давности по требованиям Морозовой В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, с указанными требованиями она обратилась в суд ***, таким образом, срок исковой давности истек ***. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

При таких обстоятельствах, в силу изложенных выше мотивов и приведенных норм права, у суда не имеется оснований для признания частично недействительной, а именно п.4 сделки мены * от ***, в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в части возложения на Морозову В.П. обязанности выплатить в пользу МО «Городецкий муниципальный район» разницу в площадях изымаемого и предоставляемого жилого помещения в размере, поскольку указанные условия договора мены не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего обязательства по предоставлению жилого помещения, а потому не подлежат признанию недействительными в указанной части.

По изложенным выше мотивам, признавая договор мены от *** * действительным, заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда не имеется оснований и для признания недействительными в силу их ничтожности и п.5 договора мены * от ***, согласно которому на период расчета до полного погашения суммы, указанной в п.4 настоящего договора, «квартира-1» находится в залоге у «Стороны-1».

Поскольку требования Морозовой В.П. о взыскании с Муниципального образования в пользу Морозовой В.П. 70000 рублей, являются производными от первоначальных требований о признании частично недействительными условия договора мены в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, данные требования также удовлетворению не подлежат.

По состоянию на *** задолженность ответчика Морозовой В.П. по договору мены составляет 246645 рублей.

В целях разрешения вопроса о погашении неоплаченной суммы по договору в досудебном порядке в адрес ответчика заказными письмами от *** и от *** направлены уведомления о необходимости выполнения условий договора в части оплаты дополнительных метров в срок до ***. Данные требования Морозовой В.П. оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ответчиком не погашена.

Факт образования задолженности и ее размер в ходе судебного заседания не оспорен. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора мены, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны.

Однако стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору мены от *** *.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из буквального содержания договоры мены предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия договора не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность Морозовой В.П. осуществить оплату по договору путем периодических (ежемесячных) платежей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор мены заключен между сторонами ***, данным договором предусмотрена рассрочка платежа на 5 лет - до ***, ежемесячно (соответственно исходя из условий договора и срока предоставления рассрочки ежемесячный платеж по договору составляет 5277,42 рублей (316645/60)), МО «Городецкий муниципальный район» обратился в суд путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи ***, то есть истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ по задолженности, возникшей до октября 2017 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный между МО «Городецкий муниципальный район» и Морозовой В.П. договор мены предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, исходя из представленного расчета является задолженность возникшая с октября 2017 года (33 платежа: октябрь ноябрь декабрь 2017 года, 12 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2019 года, 6 месяцев по июнь 2020 года), таким образом, подлежащая взысканию задолженность Морозовой В.П по договору мены от *** * составляет 174154,86 рублей (5277,42 ежемесячный платеж х 33 платежа). Платеж в размере 70000 рублей, уплаченный *** гола Морозовой В.П. по договору мены при расчете задолженности в рамках срока исковой давности не учитывается, поскольку охватывает задолженность за предшествующие периоды.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности по платежам до октября 2017 года МО «Городецкий муниципальный район» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» к Морозовой В. П. о взыскании денежных средств по договору мены, взыскании Морозовой В.П. в пользу Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» денежных средств по договору мены в сумме 174154 рублей 86 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований Морозовой В.П. к Муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» о признании пункта 4 и пункта 5 договора мены * от *** недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно о взыскании с Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» в пользу Морозовой В. П. денежных средств в сумме 70000 рублей и об отмене залога квартиры по адресу: ......., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» к Морозовой В. П. о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой В. П., *** года рождения в пользу Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» денежные средства в сумме 174154 рублей 86 копеек по договору мены * от *** за разницу в площади между изъятым жилым помещением, расположенным по адресу: ....... и предоставленным жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Морозовой В. П. к Муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» о признании пункта 4 и пункта 5 договора мены * от *** недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно о взыскании с Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» в пользу Морозовой В. П. денежных средств в сумме 70000 рублей и об отмене залога квартиры по адресу: ......., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года

Судья Городецкого городского суда            Ю.А. Пегова