Решение по делу № 33-3276/2015 от 01.04.2015

Судья Веригина И.Н. Дело № 33-3276

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Сокур М.Г.,

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Девис», ООО «Пу Строй» о запрете незаконной деятельности

по апелляционной жалобе ООО «Пу Строй» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года, которым исковые требования Уссурийского городского прокурора удовлетворены. Запрещено ООО «Девис», ООО «Пу Строй» осуществлять строительно-ремонтные работы по реконструкции здания по <адрес> до получения соответствующего разрешения на проведение работ по реконструкции здания.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Уссурийский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки соблюдения требований законодательства по охране объектов культурного наследия установлено, что по адресу: <адрес> на объекте культурного наследия регионального значения «Здание старейшей гостиницы города «Никольск- Уссурийск» 1880 года постройки ответчики допустили производство строительных работ по реконструкции здания без согласования проектной документации органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, без получения разрешения на производство работ по реконструкции. Собственником нежилого здания является ООО «Девис». Работы по реконструкции объекта осуществляет ООО «Пу Строй», которое не имеет лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Уссурийский городской прокурор просил суд запретить ООО «Девис», ООО «Пу Строй» осуществлять ремонтные работы здания по адресу: <адрес>, до получения соответствующего разрешения на проведение работ по реконструкции здания.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Девис» в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что на сегодняшний день работы по реконструкции здания прекращены. Директору ООО «Девис» не было известно о том, что здание является объектом культурного наследия. Им поданы документы для получения разрешения на реконструкцию здания в соответствующий орган.

Представитель ООО «Пу Строй» в судебное заседание не явился.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года исковые требования Уссурийского городского прокурора удовлетворены. Запрещено ООО «Девис», ООО «Пу Строй» осуществлять строительно-ремонтные работы по реконструкции здания по <адрес> до получения соответствующего разрешения на проведение работ по реконструкции здания.

С решением не согласно ООО «Пу Строй», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, считает решение суда законным и обоснованным.

В ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ определено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

На основании требований статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства по охране объектов культурного наследия выявлено, что по адресу: <адрес> на объекте культурного наследия регионального значения «Здание старейшей гостиницы города «Никольск-Уссурийск» 1880 года постройки ведутся строительные работы по реконструкции здания без согласования проектной документации органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, без получения разрешения на производство работ по реконструкции.

Собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 5 июня 2003 года является ООО «Девис».

Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 26 августа 1983 года № 638 здание принято под государственную охрану.

По решению исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 23 февраля 1990 года № 59 указанный объект недвижимости является памятником истории и культуры краевого значения «Здание старейшей гостиницы города «Никольск-Уссурийск».

28 мая 2003 года Управлением культуры администрации Приморского края на указанный объект выдано охранное обязательство № 963-03с. Пунктом 2.4 охранного обязательства ООО «Девис» приняло на себя обязательство не производить без разрешения государственного органа, уполномоченного в сфере охраны и сохранения объектов культурного наследия никаких работ по реставрации и ремонту здания.

К проведению работ по реконструкции объекта культурного наследия на основании договора подряда от 15 августа 2014 года допущено ООО «Пу Строй», которое не имеет лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора к ООО «Девис», ООО «Пу Строй» о запрете осуществлять ремонтные работы по реконструкции указанного здания до получения разрешения на проведение соответствующих работ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ООО «Пу Строй» ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении заказного письма ООО «Пу Строй» было извещено о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на 2 декабря 2014 года в 14-30 часов (л.д. 77), на 22 декабря 2014 года в 15-30 часов (л.д. 92).

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи