Решение по делу № 8Г-5752/2022 [88-7501/2022] от 11.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-7501/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        5 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.,

            судей Умысковой Н.Г., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2021 (38RS0032-01-2020-002534-03) по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярову Александру Викторовичу, ООО «СибСпецТранс», Юринскому Максиму Владимировичу, ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

           по кассационной жалобе АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Бойко В.Н., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВостСибТранскомбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «Профильная компания «Сибирь» (ООО «ПК «Сибирь»), Столярову А.В., ООО «СибСпецТранс», Юринскому М.В., ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой», в котором с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчиков ООО «ПК «Сибирь» и Столярова А.В. в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от 26 августа 2016 г. в размере 37962985,61 руб., в том числе: основной долг 36032723,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2019 г. по 30 мая 2020 г. – 1930261,86 руб., проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2020 г. на дату вынесения решения суда, проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПК «Сибирь»: полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер АО4672 38; принадлежащее Юринскому М.В.: прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер АО5022 38; принадлежащее ООО «Строймех»: прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, государственный номер №; взыскать с ООО «ПК «Сибирь», Юринского М.В., ООО «Строймех» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СибСпецТранс»: полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер АО5003 38; полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №; полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №; обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сибнедрастрой»: прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, государственный номер №; взыскать с ООО «СибСпецТранс», ООО «Сибнедрастрой» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ВостСибТранскомбанк» и ООО ПК «Сибирь» заключен договор предоставления кредитной линии № от 26 августа 2016 г. (далее также – Договор) на следующих условиях: лимит задолженности – 45000000, 00 руб., размер процентов за пользование кредитом – 12% годовых, дата возврата кредита – 25 февраля 2018 г.

Дополнительным соглашением от 7 августа 2017 г. к договору предоставления кредитной линии № от 26 августа 2016 г. изменена цель кредитования.

Дополнительным соглашением от 22 февраля 2018 г. к договору лимит задолженности установлен в размере 38000000, 00 руб., дата возврата – 29 июля 2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления кредитной линии № от 26 августа 2016 г. заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства № от 28 октября 2016 г. со Столяровым А.В. (далее – поручитель).

2. Договор залога № от 26 августа 2016 г. с ООО «ПК «Сибирь» (далее – залогодатель), с учетом дополнительного соглашения от 20 октября 2016 г., по условиям которого в залог кредитору передано имущество, состоящее из автотранспорта:

- прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) №, государственный номер №. Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 455000,00 руб.;

- прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) № государственный номер №. Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 455000,00 руб.;

- полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет красный, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) № государственный номер №. Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 2835000,00 руб.

3. Договор залога № от 26 августа 2016 г. с ООО «ССТ» (далее – Залогодатель), с учетом дополнительного соглашения от 20 октября 2016 г., по условиям которого в залог кредитору передано имущество, состоящее из автотранспорта:

- полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) №, государственный номер №. Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 315000,00 руб.;

- полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) № государственный номер №. Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 315000,00 руб.;

- прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет черный, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) №, государственный номер №. Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 455000, 0 руб.;

- полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, номер свидетельства о государственной регистрации № номер техпаспорта (ПТС) №, государственный номер №. Стороны определили стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в размере 474000,00 руб.

По условиям договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение п. 5.2 Договора предоставления кредитной линии № от 26 августа 2016 г., с учетом дополнительного соглашения от 22 февраля 2018 г., заемщик гашение кредита 29 июля 2019 г. не произвел.

Остаток задолженности по основному долгу составляет 36032723,75 руб.

15 августа 2019 г. ответчикам направлены претензии с требованием погасить задолженность по кредиту в сумме 38348046,17 руб., которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Приказом Банка России от 19 октября 2018 г. № ОД-2715 у АО «ВостСибТранскомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-27176/2018, резолютивная часть которого объявлена 20 мая 2019 г., АО «ВостСибТранскомбанк», регистрационный №2731, зарегистрированный по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), расположенную по адресу: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 г. исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь», Столярова Александра Викторовича в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 26 августа 2016 г. в размере основного долга 36032723 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. солидарно.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь», полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет красный, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) №, государственный номер №

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецТранс»:

полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) № государственный номер №;

полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет антрацит, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) № государственный номер №;

полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, номер свидетельства о государственной регистрации №, номер техпаспорта (ПТС) №, государственный номер №;

С ООО «СибСпецТранс», ООО «Профильная компания «Сибирь» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 6000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь», Столярову Александру Викторовичу о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2019 г. по 30 мая 2020 г. в сумме 1930261,86 руб., процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ с 31 мая 2020 г. по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности отказано.

В удовлетворении исковых требований к Юринскому М.В., ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой» об обращении взыскания на иное залоговое имущество, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить апелляционное определение как незаконное. Указывает, что судом не дана оценка представленному дополнительному соглашению от 22 февраля 2018 г., устанавливающему срок возврата кредита 29 июля 2019 г. Обращает внимание на то, что условия дополнительного соглашения, представленное заемщиком (о возврате кредита до 29 июля 2029 г.) значительно отличаются от обычно принятых условий в АО «ВостСибТранскомбанк», не отвечают признакам разумности и справедливости. Источники погашения обязательств перед банком в 2029 г. ответчиком не подтверждены, между тем представленная ранее (в 2018 г.) контрактная база подтверждала деятельность и получение выручки. В Акте проверки Центрального Банка РФ от 26 октября 2018 г. в качестве срока погашения кредита по договору № от 26 августа 2016 г. указана дата 29 июля 2019 г. Эти же обстоятельства подтверждает и отчетность банка о крупных ссудах по состоянию на 1 октября 2018 г. Считает, что вывод суда о том, что датой возврата кредита по договору № от 26 августа 2016 г. является 29 июля 2029 г. не мотивирован, сделан преждевременно и без выяснения всех юридически значимых фактов. Полагает, что оснований для отказа в начислении процентов по ст. 395 ГК РФ не имелось.

          Возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2016 г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь» (далее - ООО ПК «Сибирь», заемщик) заключен договор предоставления кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) путем открытия кредитной линии, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер процентов за пользованием кредитом составляет 12% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно. Дата возврата кредита - 25 февраля 2018 г.

Дополнительным соглашением от 7 августа 2017 г. внесены изменения и дополнения в указанный договор о целях кредитования.

Дополнительным соглашением от 22 февраля 2018 г. внесены следующие изменения и дополнения в договор № от 26 августа 2016 г.: размер единовременной задолженности (лимит задолженности) заемщика не может превышать 38000000 руб. (п. 2.2 договора), размер процентов за пользование кредитом с 26 августа 2016 г. по 29 июля 2029 г. составляет 12% годовых (п. 4.1), дата возврата кредита 29 июля 2029 г. (п. 5.2).

Обеспечением исполнения обязательств по договору № от 26 августа 2016 г. являются: договор залога автотранспорта и спецтехники, заключенный с ООО «ПК «Сибирь», договор залога автотранспорта и спецтехники, заключенный с ООО «СибСпецТранс», договор поручительства, заключенный со Столяровым А.В., и иные договоры, которые могут быть заключены в будущем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением от 22 февраля 2018 г. к договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № изъят от 26 августа 2016 г. дата возврата кредита определена 29 июля 2029 г. Принимая во внимание, что предметом и основанием исковых требований является истребование основного долга в связи с окончанием срока действия кредитного договора и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований АО «ВостСибТранскомбанк» без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что право для истребования задолженности по основному долгу по договору № от 26 августа 2016 г. в связи с истечением срока возврата кредита у истца не возникло, поскольку дата возврата кредита установлена сторонами 29 июля 2029 г. в дополнительном соглашении от 22 февраля 2018 г., которое недействительным не признано.

Вместе с тем, принимая во внимание уточненные исковые требования, принятые судом, судебная коллегия исходила из того, что на основании положений ст. 346 ГК РФ, подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ истец просил о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с отчуждением заложенного имущества залогодателем без согласия залогодержателя, в связи с чем на основании положений ст. ст. 819, 809, 363, 339.1, 352, 351 ГК РФ удовлетворила требования о взыскании с ООО «Профильная компания «Сибирь», Столярова А.В. солидарно в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 26 августа 2016 г. в размере основного долга 36032723,74 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Кроме того, обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «ПК «Сибирь» - полуприцеп модель KASSBOHRER LB5E, 2013 года выпуска; принадлежащее ООО «СибСпецТранс»: полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, государственный номер №; полуприцеп модель МАЗ-938660-(044РЗ), 2013 года выпуска, государственный номер №; полуприцеп цистерна модель НЕФАЗ-96742-ОЗ, 2010 года выпуска, государственный номер №

С ООО «ПК «Сибирь» и ООО «СибСпецТранс» в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с каждого.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2019 г. по 30 мая 2020 г. в сумме 1930261,86 руб., процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ с 31 мая 2020 г. по дату вынесения решения суда, а также процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, судебная коллегия исходила из того, что по условиям договора с учетом дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня по день возврата кредита, на дату внесения очередного платежа задолженности по процентам за пользование кредитом у ответчика ООО ПК «Сибирь» не имелось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Дата возврата кредита определена 29 июля 2029 г., соответственно обязанности возвратить основной долг в связи с окончанием срока возврата у заемщика не возникло, соответственно оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по причине неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: прицеп модели МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, государственный номер №, с 14 февраля 2020 принадлежащий Юринскому М.В.; прицеп модели МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, государственный номер № с 24 апреля 2020 г. принадлежащий ООО «Строймех»; прицеп модель МАЗ-856100-(014), 2013 года выпуска, государственный номер № с 12 февраля 2020 г. принадлежащий ООО «Сибнедрастрой», суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное имущество продано ответчикам в отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при этом доказательств того, что Юринский М.В., ООО «Строймех», ООО «Сибнедрастрой», приобретая указанные прицепы по возмездной сделке знали или должны были знать о залоге, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, признал ответчиков добросовестными приобретателями, и сделал вывод о прекращении залога с отношении спорных прицепов в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Обжалуя апелляционное определение, истец фактически выражает несогласие с судебным постановлением и приводит свои доводы только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доводы о недействительности дополнительного соглашения от 22 февраля 2018 г., предусматривающего изменения в договор о № от 28 августа 2016 г., в том числе дату возврата кредита 29 июля 2029 г., были предметом рассмотрения иска АО «ВостСибТранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. по делу № А19-27176-47/2018 в удовлетворении требований о признании недействительным указанного дополнительного соглашения отказано. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. по делу № А19-27176-47/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, ответчик доказал то обстоятельство, что кредитные правоотношения между сторонами не закончились 29 июля 2019 г., а продолжаются до 29 июля 2020 г. Необходимости оспаривания дополнительного соглашения, устанавливающего срок возврата кредита до 29 июля 2019 г. не имелось.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истец уточнил исковые требования (л.д. 191 -194 т.1) и потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, уточненные требования приняты к рассмотрению протокольным определением 8 октября 2020 г. (л.д. 228-229 т.1).

Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Установив основания для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога, суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с правом досрочного закрытия № от 26 августа 2016 г., тем самым изменил срок возврата кредита.

            Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд мотивировал свои выводы тем, что обязанность возвратить основной долг в связи с окончанием срока возврата не возникла. Таким образом, суд сделал противоречивые выводы относительно срока возврата кредита. В связи с чем судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов нельзя признать законным.

      В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не учел, что истец досрочно истребовал задолженность по кредиту, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Как постановленное с нарушением норм материального права апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

       апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профильная компания «Сибирь», Столярову Александру Викторовичу о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30 июля 2019 г. по 30 мая 2020 г. в сумме 1930261,86 руб., процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2020 г. по дату вынесения решения суда, процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

     В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                               В.Н. Бойко

Судьи                                                                             Н.Г. Умыскова

                                                                                           Н.Ю. Репринцева