Решение по делу № 2-2152/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2152/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края         07 декабря 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Каткову ИО1 и Катковой ИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк или Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам Каткову А.В. и Катковой Г.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно в ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 982 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 710 рублей. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость соответственно в размере 581 600 рублей и 4 524 800 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по указанному кредитному договору Каткову А.В. был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на 182 месяца для целевого использования - приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, обеспеченный договором поручительства, заключенным с Катковой Г.В., и залогом недвижимости, однако с июля 2022 года кредитные обязательства заемщика перед истцом перестали исполняться, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, которую заемщик и его поручитель Каткова Г.В. обязаны погасить истцу солидарно в соответствии с условиями договора поручительства.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, заявив отказ от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме до судебного разбирательства дела по существу. При этом Банк просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке своих судебных расходов по уплате государственной пошлины, невозмещенных ему ответчиками (л.д. 139-140).

Ответчики Катков А.В. и Каткова Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д. 127, 128).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел вопрос о принятии отказа истца от иска и взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и его отказ принят судом.

В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и отражена в ходатайстве его представителя, имеющего на то соответствующие полномочия, Банк отказывается от всех исковых требований к Каткову Алексею Владимировичу и Катковой Галине Владимировне, и просит только о взыскании с них в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Поэтому суд принимает его с прекращением производства по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска к Каткову А.В. и Катковой Г.В. истец уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 18 710 рублей (л.д. 13).

Поскольку ответчики не возместили Обществу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину, то расходы истца по ее уплате подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как исковые требования Общества были удовлетворены ответчиками после подачи к ним иска, о чем свидетельствует представленная истцом справка (л.д. 132-134).

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от исковых требований к Каткову ИО1 и Катковой ИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем сумме 950 982 рублей 62 копеек, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 581 600 рублей и обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 4 524 800 рублей.

Взыскать с Каткова ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, и Катковой ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ОГРН №, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 710 рублей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов