Решение по делу № 2-2-256/2023 от 26.09.2023

                                                                                                                                                 копия

                                                                                                                        Дело №2-2-256/2023

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2023-000326-70

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2023 года

      пгт.Пышма                                                                                             14 декабря 2023 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Черных С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Акционерное общество «ВУЗ-банк»(далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Черных С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 1 098 343 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2021 года по 06.09.2023 года в сумме 106 303 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 223 руб. 24 коп..

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10,4% годовых, со сроком возврата кредита 01.06.2029 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По состоянию на 06.09.2023 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 1 204 647 руб. 29 коп., в том числе: 1 098 343 руб. 38 коп.- основной долг, 106 303 руб. 91 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2021 года по 06.09.2023 года. На основании ст.ст.309,310,809,810,811,819 ГК РФ, истец просит о взыскании с Черных С.Ю. в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года виде основного долга в сумме 1 098 343 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2021 года по 06.09.2023 года в сумме 106 303 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 223 руб. 24 коп..

      Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения заказного письма с уведомлением, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Ответчик Черных С.Ю., извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ, ч.2 ст. 339 ГК РФ)

      Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

      Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

      В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

      Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(далее ПАО «УБРиР») и Черных С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года путем акцептования оферты заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 200 000 руб. на срок до 01.06.2029 года с уплатой ежемесячных процентов в размере 10,4% годовых с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей ежемесячно обязательными платежами, что подтверждается заявлением Черных С.Ю. о предоставлении кредита от 01.10.2021 года(л.д.11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита(л.д.12-13), графиком погашения кредита(л.д.14).

      Обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. истцом исполнена 01.10.2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика(л.д.8-10).

      В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

      Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Черных С.Ю. дал согласие на уступку права требований иной кредитной организации или другим лицам(л.д.12-13).

      Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к АО «ВУЗ-банк»(л.д.16,17), о чем был уведомлен ответчик(л.д.18).

      При таких обстоятельствах, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору(л.д.12-13).

      Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика Черных С.Ю. перед истцом по состоянию на 06.09.2023 года составила в общей сумме 1 204 647 руб. 29 коп., в том числе, основной долг в сумме 1 098 343 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2021 года по 06.09.2023 года в сумме 106 303 руб. 91 коп.(л.д.7), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика(л.д.8-10). При этом из данной выписки следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения займа и сроки уплаты процентов за пользование займа.

          Объем обязательств заемщика по состоянию на 06.09.2023 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного    объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему    не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

          Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком также суду не представлено.

      При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.09.2023 года в виде основного долга в сумме 1 098 343 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021 года по 06.09.2023 года в сумме 106 303 руб. 91 коп..

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 223 руб. 24 коп.(л.д.5). Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 14223 руб. 24 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

      Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН № к Черных С.Ю. паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

      Взыскать с Черных С.Ю. паспорт РФ № в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.09.2023 года в виде основного долга в сумме 1 098 343 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021 года по 06.09.2023 года в сумме 106 303 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 223 руб. 24 коп., а всего в общей сумме 1 218 870 руб. 53 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова