Решение по делу № 1-296/2024 от 01.04.2024

УИД №

1-296/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                  ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в феврале 2023 точная дата и время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью совершить совместно, согласованно, в нарушение ст.ст. ст.ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, неустановленным потребителям бесконтактным способом – сбыт психотропных веществах, при этом распределили между собой преступные роли.

           Так, неустановленное лицо, должно было сообщить ФИО1 место тайника-закладки с содержанием расфасованного в свертках вещества, содержащего в составе психотропное вещество - амфетамин, который ФИО1 должен был подобрать (поднять с земли) и создать отдельные тайники-закладки, сфотографировать место тайника и отправить неустановленному следствием лицу, тем самым создать условия для последующего сбыта неустановленным следствием наркозависимым потребителям.

Реализуя задуманный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, в июле 2023 точная дата и время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил последнему о местонахождении тайника-закладки с содержанием расфасованного в 3 свертках вещества, содержащего в составе психотропное вещество – амфетамин.

         Он (ФИО1) в июле 2023 точная дата и время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушении требований ст.ст. ст.ст. 4,5,7, 8, 14, 20,23 и 25 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), заведомо зная о том, что вещество, содержащее в составе психотропное вещество - амфетамин, запрещено в свободном гражданском обороте Российской Федерации, а незаконный оборот психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, приобрел, путем поднятия тайника-закладки, сверток, в котором находились 3 свертка, в которых согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (массы 0,81 гр., 0,82 гр., 0,80 гр.,) общей массой 2,43 гр. содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере и реализуя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно хранил при себе указанное психотропное вещество, размещенное в 3 свертках, в рюкзаке, для последующего незаконного сбыта. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 00 минут, вблизи лесополосы, расположенной вблизи СНТ «Буран» г.о. <адрес>, а свертки с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин массами 0,81 гр., 0,82 гр., 0,80 гр., общей массой 2,43 гр. были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>Б каб. № сотрудниками ОУР Нахабинского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск.

          В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса вещества содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, составляющая 2,43 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил о снисхождении. По обстоятельствам дела показал, что который вину в совершении покушения на сбыт в присутствии защитника признал, сообщил что примерно около года назад (в феврале 2023 года) он выставил резюме на сайте Хед Хантер с целью поиска работы. На его резюме откликнулся неизвестный, который ему предложил работу и дал контакт в «Телеграмм». Там они объяснили, что нужно будет осуществлять доставку рецептурных препаратов, но людям, не имеющим рецептов. Он согласился на данную работу и ему сказали перейти на общение в мессенджере «Виполь». Для этого он скачал вышеуказанное приложение на свой мобильный телефон. Уже в данном приложении, в ходе общения с неизвестным с аккаунтом «Куратор» последний стал склонять его к оборудованию тайников-закладок с наркотическими средствами, на что он согласился. Его заработок составлял 400 рублей за закладку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он получил от «Куратора» в мессенджере «Виполь» данные на очередной мастер-клад, расположенный по координатам 55.884805 37.199990, расположенным в лесополосе близи СНТ «Дубрава» <адрес>, который он должен был поднять и разложить по различным координатам. Поскольку он не успевал добраться до точки до темноты, то я решил поехать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома, взял рюкзак, положил в него лопату и перчатки, так как в описании было указано, что тип клада – прикоп и выдвинулся на место. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал к СНТ «Дубрава» и зашел в лес, где попытался дойти до места закладки, но ему это не удавалось из-за глубокого снега. Затем, не найдя закладку, он решил уйти, и когда начал уходить на дороге к нему подошли мужчины, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его показать свои документы и причины нахождения здесь. Он сказал, что никаких запрещенных веществ при нем не имеется, однако при осмотре его рюкзака был обнаружен зип-пакет с находящимися внутри 3 (тремя) свертками цилиндрической формы, обмотанные в изоленту черного цвета, которые ранее он забыл разложить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск совместно с сотрудниками ОМВП УНК ГУ МВД России по <адрес>, вблизи лесополосы, расположенной у в близи СНТ «Буран», г.о. Красногорск, <адрес>, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом - амфетамин, которые он незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта совместно с неустановленным лицом неустановленным наркозависимым лицам, так же мною им изъят мобильный телефон марки «Самсунг S21» принадлежащий ФИО1 в ходе осмотра которого была обнаружена переписка с абонентом «Куратор» в приложении «ViPole» (л.д. 55-56).

Из показаний свидетелей ФИО8, данных в судебном заседании, и свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные лица давали аналогичные друг другу показания, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Нахабинском ОП УМВД России по г.о. Красногорск, в ходе которого из рюкзака синего цвета, надетого на ФИО1 Также, из левого внутреннего кармана одетой на ФИО1 куртки черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг S21», в корпусе черного цвета, графический пароль которого в виде цифры «7». Изъятые предмету были упакованы в конверты, на которые были постановлены подписи всех участвующих лиц (л.д. 49-51).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сотрудниками Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск совместно с сотрудниками ОМВП УНК ГУ МВД России по <адрес>, вблизи лесополосы, расположенной у в близи СНТ «Буран», г.о. Красногорск, <адрес>, был задержан ФИО1 (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>Б сотрудниками ОУР Нахабинского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого изъяты три свертка с веществом и мобильный телефон. Изъятые предметы в последующем были осмотрены в установленном законе порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 5-6, 61-66).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество изъятое в ходе личного досмотра содержит в составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,81 гр., 0,82 гр., 0,80 гр., общей массой 2,43 гр. (л.д.8, 57-59).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, судом не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Оснований заинтересованности свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Протокол личного досмотра, его содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующем протоколе, личный досмотр проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак крупный размер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая масса психотропного вещества – массой 2,43 гр., в котором содержится амфетамин, в соответствии с постановлением Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Квалифицирующий признак – в группе лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый действовал в составе группы лиц с неустановленным лицом по предварительному сговору на сбыт психотропных веществ, и их умыслом охватывался сбыт указанного психотропного вещества, которые подсудимый получил в распоряжение посредством получения от участника преступной группы сообщения о месте их нахождения для последующего размещения в закладки.

Об умысле подсудимого, направленного на покушение к незаконному сбыту психотропных веществ свидетельствуют: основания их приобретения; приобретение для последующего размещения в «тайники-закладки» подсудимым психотропных веществ в удобной для передачи упаковке.

Также суд признает достоверными и допустимыми показания ФИО1, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу, достоверными. Самооговора подсудимым в судебном заседании судом не установлено.

Материалы дела не содержат, и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

В прениях сторон государственным обвинителем исключено из объема предъявленного обвинения, обвинение ФИО1 указание на использование ФИО1 мессенджера «Телеграмм», поскольку органом предварительного следствия квалифицирующий признак с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не вменялся.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением.

Предложенный государственным обвинителем объем обвинения изменяет обвинение подсудимого в сторону смягчения и принимается судом, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения указание на использование ФИО1 мессенджера «Телеграмм».

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон сотрудникам полиции и сообщил пароль от телефона, в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом, подтверждающая незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом применяются положения, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства мобильный телефон марки «Самсунг S21+».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей (с момента фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- психотропное вещество - амфетамин общей массой 2,31 гр. (после проведенных исследований), хранить в камере хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Samsung S21+» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, серийный номер: №, принадлежащий ФИО1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск - конфисковать в доход государства;

- СД-диск, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в 15-дневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья