Решение от 26.02.2015 по делу № 11-6/2015 от 19.01.2015

Дело № 11-6\2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2015 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Помазковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимовой ФИО1 на решение мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Кириенковой Е.В., и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Акимовой ФИО3 к Максимовой ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

    Акимова Е.Н. обратилась в суд с иском к Максимовой Е.Н. и просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № № дома № <адрес>, передав в пользование Акимовой Екатерины Николаевны жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передать в пользование Максимовой ФИО4 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а вспомогательные нежилые помещения оставить в совместном пользовании.

    В обоснование заявленных требований Акимова Е.Н. указала, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года стороны приобрели в равных долях двухкомнатную квартиру № № дома <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ году Акимова Е.Н. с согласия ответчика вселила в квартиру свою мать Акимова И.А., проживающую в квартире в качестве члена семьи.

    Между сторонами сложились разногласия относительно порядка пользования данной квартирой, что и вызвало обращение в суд.

    В судебном заседании истец Акимова Е.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик - Максимова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку мебель в квартиру приобреталась с учетом расположения комнат, в каждой из комнат находится мебель и истца и ответчика, так же в квартире проживает несовершеннолетний сын ответчика, в связи с чем, она полагает, что будут нарушаться его права.

    Третье лицо – Акимова И.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире с согласия ее владельцев, в настоящее время между сторонами возник конфликт, в связи с чем, ее дочь Акимова Е.Н. вынуждена проживать на кухне, договоренности об определении порядка пользования жилым помещением стороны достигнуть не могут.

    Решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Кириенковой Е.В., и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявленных требований Акимовой Е.Н. было отказано в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, Акимовой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

    Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению, применение закона не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Акимова Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.8 выписка из домовой книги).

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Акимова Е.Н. и Максимова Е.А. приобрели квартиру № № в доме № <адрес> в равных долях по 1\2 доле в праве (л.д.9-12 договор, л.д.15-16 свидетельство о государственной регистрации права).

    В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия – в порядке устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В настоящем деле, соглашения о порядке пользования квартирой собственниками не достигнуто. Стороны имею одинаковую долю в праве собственности на спорную квартиру.

    Согласно представленного технического паспорта на многоквартирный дом, спорная квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., а также прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.86-92).

    Учитывая нормы статьи 247 ГК РФ суд не находит оснований для отказа истице в определении порядка пользования спорной квартирой. Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время Максимова Е.А. и ее несовершеннолетний ребенок, занимают две комнаты в двухкомнатной квартире, а Акимова Е.Н. вынуждена была проживать на кухне, из-за отсутствия жилой площади и конфликтов между сторонами, а затем выехала из квартиры вместе с Акимовой И.А.

    Таким образом, в настоящее время истица, имея такую же долю в праве на спорную квартиру, лишена возможности проживать в ней.

    Доводы ответчицы Максимовой Е.А., о том, что в комнатах находится мебель, которая приобреталась для конкретных жилых помещений и наличие ее несовершеннолетнего ребенка, с котором она разного пола, а с истицей одного, в связи с чем они должны проживать в одной комнате вместе, не могут являться основанием для отказа в иске, так как не основаны на законе.

    К тому же суд принимает во внимание, что Акимова Е.Н. просит передать ей в пользование комнату меньшей площади, а Максимовой Е.А. большей, с учетом несовершеннолетнего ребенка.

    Доводы мирового судьи о том, что в спорной квартире невозможно выделить на долю каждого нанимателя отдельное жилое помещение, суд находит ошибочными в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

    С учетом норм статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина за подачу иска в суд.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.