Решение по делу № 33-277/2017 (33-7429/2016;) от 29.12.2016

Судья Нагаева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2017 года № 33-277/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Зажигиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарыповой Т.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.09.2016, которым исковые требования Шарыповой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Шарыпова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее - ООО «СК «РГС-Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> заключила с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор личного страхования №... по программе «Семья-престиж». За период с <ДАТА> по <ДАТА> уплатила страховые взносы в размере ... рублей ... копейки.

<ДАТА> обратилась с заявлением к ответчику о досрочном расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы в размере ... рублей ... копейки.

ООО «СК «РГС-Жизнь» произвело выплату выкупной суммы в размере ... рублей ... копеек.

Ссылаясь на то, что при заключении договора ответчик не предоставил ей полную информацию о последствиях расторжения договора страхования, в том числе о порядке расчета формируемого страхового резерва просила взыскать с него: невыплаченную сумму - ... рублей ... копеек; неустойку за просрочку невыплаченной суммы за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1% за каждый день просрочки начиная с <ДАТА> до момента вынесения судебного решения; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Шарыпова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарыпова Т.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд, обосновывая свое решение тем, что она не обращалась к ответчику за дополнительной информацией, тем самым переложил обязанность в получении полной и достоверной информации с продавца на потребителя, что является незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что страховщиком в полном объеме выполнены обязательства в связи с досрочным расторжением договора страхования, поскольку выкупная сумма рассчитана в установленном законом порядке, исходя из сформированного страхового резерва и условий договора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной части выкупной суммы по договору страхования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Частью 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с разделом XI полиса страхования от 18.08.2010, выданного страхователю при заключении договора страхования, договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 2 года, в течение которого размер выкупной цены равен нулю. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного» (л.д.9-10).

В соответствии с Приложением № 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» выкупная сумма при досрочном расторжении договора страхования, действовавшего 5 лет, равна 95% от сформированного резерва по договору (л.д. 12-14).

Платежным поручением №... от <ДАТА> ООО СК «РГС-Жизнь» произвело выплату страхователю Шарыповой Т.В. выкупной суммы по договору от <ДАТА> №... в размере ... рублей ... копеек, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об организации страхового дела для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию страховщики формируют страховые резервы. Под формированием страховых резервов понимается актуарное оценивание обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, перестрахования и по исполнению иных действий по указанным договорам (страховых обязательств).

Пунктом 2 приказа Министерства финансов от 09.04.2009 № 32н на страховые организации возложена обязанность привести Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, порядок формирования страхового резерва является прозрачным и доступным. Обязанность страховщика знакомить страхователей с Положениями о формировании страхового резерва под роспись законом не предусмотрена.

Ответчиком суду представлен расчет страхового резерва, размер которого составил ... рублей ... копеек (л.д. 36).

Данный расчет произведен ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с программой страхования и Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО «СК «РГС-Жизнь», что соответствует требованиям действующего законодательства.

Размер резерва письменно обоснован в виде подробного арифметического расчета, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выкупная сумма составляет 95 % страхового резерва, ее размер правильно определен страховщиком в сумме ... рублей ... копеек. С учетом перечисления страхователю дополнительного инвестиционного дохода в размере ... рублей ... копейки и ... рубля ... копеек (удержания налогового вычета в размере 13% от уплаченных взносов в размере ... рубля ... копеек), ответчик правильно установил сумму выплаты в размере ... рублей ... копеек и перечислил ее истцу.

Ссылки в апелляционной жалобе на непредставление истцу необходимой и достоверной информации по формированию страхового резерва не могут быть признаны состоятельными, поскольку условия договора страхования содержат четкую формулировку о возврате выкупной суммы в пределах сформированного резерва по договору страхования, а не уплаченных страховых взносов.

Истец ознакомилась и согласилась с условиями выбранной программы страхования, получила полис и выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» - приложение 1, о чем поставила подпись в договоре страхования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Шарыповой Т.В. не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге ответчика и не обеспечена возможность ее правильного выбора.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарыповой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: