Решение по делу № 2-510/2024 от 20.03.2024

дело № 2-510/2024

УИД03RS0016-01-2024-000674-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А.Г. к Яркинбаеву Ш.У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов А.Г. обратился в суд с иском к Яркинбаеву Ш.У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 57,5 кв.м., с земельным участком, расположенными по адресу: РБ, <адрес>. Ранее указанное домовладение принадлежало отцу истца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее него, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5 При жизни мать истца зарегистрировала в указанном жилом помещении своего родного брата Яркинбаева Ш.У., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, который не имел своего жилья и нуждался в прописке. По факту в принадлежащее истцу жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал. Истец связей с ответчиком не поддерживает, так как место его пребывания неизвестно. На основании изложенного, истец просит признать ответчика Яркинбаева Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Указать, что решение служит основанием отделению по вопросам миграции отдела МВД России по г. Сибаю РБ для снятия с регистрационного учета Яркинбаева Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Латыпов А.Г. на судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебное заседание ответчик Яркинбаев Ш.У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Сибай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Латыпову А.Г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Яркинбаев Ш.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ», а также адресной справкой ОВМ ОМВД России по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции стороной истца также представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в спорном жилом помещении истца, и не проживании ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержения данных обстоятельств ответчик не представил каких-либо доказательств, более того, возврат судебного извещения, направленного ответчику по месту регистрации, также свидетельствует о том, что он по указанному адресу фактически не проживает.

Установлено, что Яркинбаев Ш.У. в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, совместный доход у них отсутствует, к числу близких родственников собственника жилого помещения Латыпова А.Г. ответчик не относится.

Каких-либо данных о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию данным помещением не достигнуто. Ответчик общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, членом семьи не является, в данном жилом помещении не проживает.

Суду каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация по адресу: <адрес> настоящее время носит формальный характер, что препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Латыпова А.Г. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России N 208 от 20.09.2007 г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Латыпова А.Г. к Яркинбаеву Ш.У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Яркинбаева Ш.У. (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-510/2024 Сибайского городского суда РБ