Решение от 18.03.2024 по делу № 2-1-455/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1-455/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000266-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.В. к К.Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

В.В.В. обратился в суд с иском к К.Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному факту он обратился в управляющую компанию ООО «Жилком». ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования на предмет затопления из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей К.Л.Г..Затопление квартиры произошло из-за срыва подсоединения стиральной машины к внутриквартирной системе отопления. В результате затопления его квартиры в коридоре отошли обои по всему периметру, отслоение отделки потолка по всей площади, в ванной и туалете отслоение отделки потолка по всей площади,

В целях определения рыночной стоимости причиненного ущерба от залива квартиры он обратился к оценщику М.А.Л.. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, размер причиненного материального ущерба в результате залива его квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с К.Л.Г. в его пользу в счет материального ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> рублей расходы оценщика.

В судебном заседании истец В.В.В. и его представитель - адвокат С.Е.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик К.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено.

Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - И.О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.С.Р., В.В.В. в судебном заседании считали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности истцу В.В.В. принадлежит 1/5 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются В.В.В., общедолевая собственность 1/5; И.О.В., общедолевая собственность 1/5; И.О.В., общедолевая собственность 1/5; В.В.В., общедолевая собственность 1/5; И.С.Р., И.О.В., общедолевая собственность 1/5.

Ответчик К.Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Согласно Акту комиссии в составе сотрудников управляющей компании - ООО «Жилком», а именно нач.участка М.В.Н., инженера ПТО Ш.А.А., слесаря Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии В.В.В. установлено, что затопление квартиры в <адрес> по пл. Комсомольская <адрес> происходит из вышерасположенной <адрес>. В результате обследования <адрес> установлено, что подтопление нижерасположенной <адрес> произошло из-за срыва подсоединения стиральной машины к внутриквартирной системе водопровода. В результате подтопления в <адрес> установлено следующее: коридор: отошли обои по всему периметру, отслоение отделки потолка по всей площади 7,96 кв.м.; ванная: отслоение отделки потолка по всей площади 3,75 кв.м.; туалет: отслоение отделки потолка по всей площади 1,2 кв.м. Инцидент произошел в следствие длительного отсутствия собственника <адрес> отсутствия контроля за инженерными системами и оборудованием со стороны собственника (л.д.11).

Указанный в акте факт затопления квартиры истца подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Отчету № об оценки рыночной стоимости причиненного материального ущерба, изготовленного оценщиком ИП М.А.Л., рыночная стоимость причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-50).

Расходы по составлению отчета об оценки составили <данные изъяты> руб., оплачены В.В.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер ущерба ответчиком и третьими лицами не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно причин затопления квартиры, стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, суд приходит к выводу, что Отчет об оценки является объективным, в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробные описания произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, полученных в результате осмотра квартиры. В Отчете об оценки указаны данные о квалификации оценщика, в связи с чем сомнений в правильности и обоснованности Отчета об оценки у суда не возникает.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Отчет об оценки в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования В.В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с К.Л.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворяются, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика К.Л.Г. подлежат взысканию расходы за производство оценки в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1970 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1970 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2024.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>