Решение от 08.12.2016 по делу № 02-5981/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                         08 декабря 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Байшевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5981/16 по иску Чемизова Олега Витальевича к ООО «ИстПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за аренду квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемизов О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ИстПромСтрой» (далее ООО «ИПС») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за аренду квартиры, командировочных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 29 января 2015 года он работает в ООО «ИПС», последняя занимаемая должность – начальник технического отдела. Однако ответчиком неоднократно нарушались права истца на своевременную выплату заработной платы в полном объеме. За период с мая 2016 года по август 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 285 324 рубля 23 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 222 рубля 40 копеек, компенсацию за аренду квартиры с мая по август 2016 года в размере 120 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 228 000 рублей.

Истец Чемизов О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ИПС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Чемизов О.В. с 29 января 2015 года по 11.08.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ИПС», последняя занимаемая должность – начальник технического отдела.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 66 от 29.01.2015г., дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2015г. к трудовому договору № 66 от 29.01.2015г., приказом о приеме на работу № 03-К от 29.01.2015г., приказом о переводе работника на другую работу № 140-К от 31.12.2015г., трудовой книжкой.

В соответствии с п.5.1 трудового договора № 66 от 29.01.2015 года Чемизову О.В. на момент его заключения установлен оклад в размере 85 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г. к трудовому договору с 01.01.2016 года Чемизов О.В. переведен на должность начальника технического отдела с должностным окладом в размере 107 150 рублей.

В соответствии с приказом № 140-К от 31.12.2015г., Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о премировании сотрудников на предприятии ответчика принята система оплаты труда, за выполняемые истцом должностные обязанности, которая состоит из оклада истца (п.5.1 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г. к трудовому договору № 66 от 29.01.2015г.) и ежемесячной премии в размере 40% от величины ежемесячного оклада (п.5.2 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г. к трудовому договору № 66 от 29.01.2015г. и п.3.2 Положения о премировании сотрудников ООО «ИстПромСтрой»).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают выплату заработной платы работникам 25 числа (аванс) и 10 числа каждого месяца (расчет).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что задолженность ООО «ИПС» перед ним по заработной плате составляет 285 324 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Доход истца за расчетный период подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за май 2016 года – 126 100 рублей, за июнь 2016 года – 26 099 рублей, за август 2016 года (с учетом переплаченных в июле 2016 года денежных средств в сумме 9 999 рублей 64 копейки) – 141 423 рубля 51 копейка.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с мая 2016 года по август 2016 года составляет 283 622 рубля 87 копеек (126 100 + 26 099 – 9 999,64 = 141 423,51 = 283 622,87), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз.3 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца в сумме 152 199 рублей (126 100 + 26 099 = 152 199) подлежит немедленному исполнению.

Помимо невыплаченной заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Указанное требование согласуется со ст.236 ТК РФ, которой предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 069 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г. к трудовому договору с 01.01.2016г., заключенного сторонами, работодатель выплачивает работнику ежемесячно, начиная с 01 января 2016 года по дату окончания трудового договора, денежную компенсацию в размере 30 000 рублей за наем жилого помещения на основании документов, подтверждающих расходы за наем жилого помещения. Истец от своего имени заключил договор аренды жилья и оплачивал аренду за свой счет, что подтверждается договором найма жилого помещения от 22.04.2016 года и ведомостью расчетов о получении денежных средств к данному договору найма от истца в счет оплаты найма жилья.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, которым определены их обязательства как сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заключенный сторонами трудовой договор является смешанным, поскольку в соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г. к трудовому договору № 66 от 29.01.2015г., с 01.01.2016 года стороны предусмотрели обязательство ответчика, не связанные с нормами трудового права. Работодатель обязался на время исполнения истцом трудовых обязанностей выплачивает работнику денежную компенсацию за наем жилого помещения. Во исполнение взятого обязательства истец 22 апреля 2016 года заключил договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Б.Черкизовская, д.11А, кв.3.

Согласно ведомости расчетов о получении денежных средств к договору найма жилого помещения, расходы истца на оплату жилья за период с мая 2016 года по август 2016 года составили 120 000 рублей, что согласуется с условиями договора найма.

От возмещения истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 120 000 рублей (30 000 рублей х 4 месяца) ответчик уклоняется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.

В связи с отказом ответчика от исполнения обязательства по денежной компенсации за наем жилого помещения истцу, последний понес убытки, связанные с оплатой своего проживания в квартире.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК Ф).

С учетом изложенного, суд находит иск Чемизова О.В. в части возмещения понесенных расходов (убытков), связанных с оплатой проживания в квартире в размере 120 000 рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство о выплате заработной платы. Действия ответчика о задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку вызвали необходимость обращения истца в судебные органы и участие в судебных заседаниях. Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.

Своими действиями ответчик нарушил конституционное право работника на труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ), превратив нарушением сроков выплаты заработной платы труд работника в принудительный, что запрещено Конституцией РФ (п. 2 ст. 37) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4).

Дискриминационные действия работодателя, выражающиеся в том, что выплата заработной платы постоянно задерживалась, вызывали у истца чувства своей ущербности, неполноценности, обделенности. 

К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель внушает мысль о невозможности законным способом защитить свои права.

Незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах семьи истца. В связи с тем, что семья проживает на съемной квартире (договор найма от 22.04.2016 года), ежемесячно перед истцом встает проблема оплаты арендуемого жилого помещения. Истец был приглашен на работу руководством данного предприятия в 2015 году с обязательством оплачивать съемное жилье для работника и его семьи. Не имея возможности оплачивать наем квартиры, так как не выплачивалась заработная плата ответчиком, истец испытывает проблемы в отношениях с арендодателем из-за возможной просрочки платежа.

Из-за необходимости ежемесячно оплачивать аренду квартиры истцу пришлось пользоваться кредитной картой для погашения расходов на свое проживание, что подтверждается информацией по карте Сбербанка.

Невыплаты по взятому кредиту, испорченная кредитная история, переживания по поводу задолженности по оплате коммунальных платежей и по оплате арендной платы за наем жилого помещения – все эти условия унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставили его ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого он находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм международного права на территории данного предприятия, а также причинили другие нравственные страдания истцу и его близким. По вине ответчика, не имея средств к существованию, истец и его семья поставлены в условия снижения уровня жизненного обеспечения.

При вынесении решения доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 7 276 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 283 622 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 069 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 276 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 152 199 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░