Решение по делу № 2-371/2019 ~ М-175/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                    26 февраля 2019 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истца Степанова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что заключил с СКПК «Надежда» договоры займа от <дата обезличена> №<№>, <№>, на основании которых он (займодавец) передавал ответчику (заемщику) денежные средства. По истечении срока пользования займами ответчик денежные средства не возвратил. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по всем договорам с начисленными процентами за вычетом членского взноса составлял 1746989 рублей, что ответчиком не оспаривается. Просил взыскать с СКПК «Надежда» задолженность по договорам займа от <дата обезличена> №<№>, <№> в сумме 1746989 рублей, неустойку за 293 дня из расчета 0,007% за каждый день просрочки в сумме 35830,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

    В судебном заседании Степанов О.В. уменьшил объем исковых требований, просит взыскать с СКПК «Надежда» задолженность по договорам займа от <дата обезличена> №<№>, <№> в сумме 1746989 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Представитель ответчика СКПК «Надежда» в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по месту регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебное извещение адресату не доставлено, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, то в силу ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика СКПК «Надежда».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива, и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Степанов О.В. является членом СКПК «Надежда».

<дата обезличена> между Степановым О.В. (займодавец) и СКПК «Надежда» (заемщик) заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику 50000 рублей со сроком возврата до <дата обезличена> Проценты по займу установлены в размере 20% годовых. Предусмотрено внесение дополнительных сумм займа.

Кроме того согласно справкам СКПК «Надежда» от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по договору займа от <дата обезличена> <№> от Степанова О.В. получены 329875,17 рублей и 13527,58 рублей, перечисленные с договоров займа от <дата обезличена> <№> и от <дата обезличена> <№>.

<дата обезличена> между Степановым О.В. (займодавец) и СКПК «Надежда» (заемщик) заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику 50000 рублей со сроком возврата до <дата обезличена> Проценты по займу установлены в размере 20% годовых. Предусмотрено внесение дополнительных сумм займа.

Кроме того согласно справке СКПК «Надежда» от <дата обезличена> и квитанции от <дата обезличена> по договору займа от <дата обезличена> <№> от Степанова О.В. получены 408824,93 рублей, перечисленные с договора займа от <дата обезличена> <№>, и 100000 рублей.

<дата обезличена> между Степановым О.В. (займодавец) и СКПК «Надежда» (заемщик) заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику 24961,91 рублей со сроком возврата до <дата обезличена> Проценты по займу установлены в размере 20% годовых. Предусмотрено внесение дополнительных сумм займа.

Кроме того согласно справкам СКПК «Надежда» от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по договору займа от <дата обезличена> <№> от Степанова О.В. получены 460497,59 рублей и 58869,35 рублей, перечисленные с договоров займа от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>.

Из справки, выданной <дата обезличена> председателем правления СКПК «Надежда» Каримовой Л.Н., следует, что по заключенному со Степановым О.В. договору займа от <дата обезличена> <№> сумма полученного займа составляет и сумма начисленных процентов за вычетом членского взноса составляет 566252 рублей, по договору от <дата обезличена> <№> сумма займа и сумма начисленных процентов за вычетом членского взноса составляет 548561 рублей, по договору от <дата обезличена> <№> сумма займа и сумма начисленных процентов за вычетом членского взноса составляет 632176 рублей.

Из указанной письменной справки усматривается, что ответчик признает задолженность перед Степановым О.В. по договорам займа от <дата обезличена> №<№>, <№> в заявленном в иске размере 1746989 рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования Степанова О.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Степанова О.В. подлежат взысканию с СКПК «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанова ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» удовлетворить.

    Взыскать с СКПК «Надежда» в пользу Степанова ... задолженность по договорам займа от <дата обезличена> №<№>, <№> в сумме 1746989 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

    Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.    

Председательствующий судья                    А.И. Маликова

...

...