Решение по делу № 11-185/2017 от 08.08.2017

Мировой судья Шпигарь Ю.Н.

судебный участок № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-185/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года

суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми в составе: председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Павлюк А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 29.05.2017 г.,

установил:

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о взыскании с Плюснина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 29.05.2017 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 28).

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обратился с частной жалобой на указанное определение, просит отменить его, указав в обоснование требований на то, что договор между взыскателем и представителем заключен именно по рассматриваемому мировым судьей делу и расходы также были понесены по этому же делу. Собственником указанного как в договоре, так и в заявлении о выдаче судебного приказа нежилого помещения является именно Плюснин А.В. при этом взыскателем приведены конкретные, индивидуальные признаки этого помещения, позволяющего его индивидуализировать и установить конкретного собственника, коим и является должник. Никакой юридической помощи по иным делам, как указано в определении, представителем в рамках заключенного договора не оказывалось и не оказывается. Договор был заключен сторонами на взыскание в указанной в заявлении о выдаче судебного приказа суммы конкретной задолженности за конкретный период. Никаких других договоров сторонами по этому объекту недвижимости не заключалось. Срок действия договора окончился с даты вступления в законную силу судебного приказа, что предусмотрено п. 11 договора (л.д. 31-32).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лица, подавшего ее.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Управляющая компания «Альтернатива» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в суде по поводу взыскания с собственника нежилого помещения под офис № (лит. А), общая площадь 214,1 кв.м., находящегося на 1 этаже <Адрес>, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 17).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах взыскания задолженности; подготовить и подать необходимые документы в суд – заявление о выдаче судебного приказа с приложением; при выдаче судебного приказа получить его и направить в службу судебных приставов для исполнения (п. 2).

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3).

Сроком начала действия настоящего договора является дата его подписания сторонами (п. 10).

Сроком окончания действия настоящего договора считается дата вступления в законную силу судебного приказа (п. 11).

За юридические услуги ответчиком уплачено представителю <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Представитель ФИО4 на основании доверенности (л.д. 12 оборот) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 2).

06.03.2017г. мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с должника Плюснина А.В. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Альтернатива» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1).

Отказывая во взыскании судебных расходов, мировым судьей сделан вывод о том, что из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что расходы понесены истцом по данному делу.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным, поскольку из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнитель обязуется представлять интересы в суде по поводу взыскания с собственника нежилого помещения под офис № (лит. А), общая площадь 214,1 кв.м., находящегося на 1 этаже <Адрес> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; подать заявление о выдаче судебного приказа. А в заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания «Альтернатива» также просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание общего имущества за нежилое помещение под офис № (лит.А), общая площадь 214,1 кв.м. на 1 этаже <Адрес> (л.д. 2,3), т.е. предметом договора на оказание юридических услуг и заявления о выдаче судебного приказа, является один и тот же объект недвижимости, с указанием индивидуально-определенных характеристик.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос по существу и взыскать с Плюснина А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данный размер расходов является разумным и обоснованным, соответствует объему и характеру оказанных услуг.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 29 мая 2017 г. - отменить.

Взыскать с Плюснина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Председательствующий - подпись             (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>