Решение по делу № 2-1573/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2017 г.                                                                        г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Матюшиной Н.Г.,           по доверенности, Никогосян Т.А.,

представителя ответчика-истца по встречному иску Шумилиной Г.А., по доверенности, Сычковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело             № 2-1573/2017 по иску Матюшиной Н.Г. к Шумилиной                     Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о снятии с кадастрового учета описания месторасположения границ земельного участка, встречному иску Шумилиной       Г.А. к Матюшиной Н.Г. об осуществлении кадастрового учета изменений описания месторасположения границ земельного участка и установления границ земельного участка,

установил:

Матюшина Н.Г. обратилась в суд с иском к Шумилиной Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                   по Тульской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного         по адресу: <адрес>.

Ответчик Шумилина Г.А. владеет земельным участком, с кадастровым                   №, который граничит с земельным участком истца.

При уточнении границ соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику Шумилиной Г.А., истцу стало известно о том, что землеустроительное дело земельного участка, принадлежащего истцу, было выполнено с ошибкой в описании координат.

Данная ошибка, была внесена с учетом неправильных координатных точек,            в результате чего, принадлежащий истцу земельный участок, с кадастровым                     №, был внесен в государственный реестр, с наложением смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего          Шумилиной Г.А.

Указав о нарушении своих прав, истец обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с иском об исправлении кадастровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области, постановлено решение по иску истца к Шумилиной Г.А., Глистину С.Ф. об исправлении кадастровой ошибки, которым исковые требования истца были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу - 13.01.2017 г.

Этим же решением, была исправлена кадастровая ошибка, в части описания границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

Также, были установлены границы принадлежащего истцу земельного участка,      с кадастровым номером № по обозначению характерных точек, следующим образом: <данные изъяты>

Истец обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по вопросу постановки своего земельного участка, согласно вынесенного решения, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего Шумилиной Г.А., однако получила отказ в связи с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым №, так как в решении Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не было указано о его снятии.

В связи с данными обстоятельствами, истец не имеет возможности поставить принадлежащий ей земельный участок, с кадастровым № на кадастровый учет.

На основании вышеизложенного, истец Матюшина Н.Г. просила суд о снятии         с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего Шумилиной Г.А.

Впоследствии, истец Матюшина Н.Г. уточнила заявленные исковые требования      и просила снять с кадастрового учета описания месторасположения границ земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего Шумилиной Г.А.

Ответчик Шумилина Г.А. обратилась в суд со встречным иском к истцу Матюшиной Н.Г. об осуществлении кадастрового учета изменений описания месторасположения границ земельного участка и установления границ земельного участка, в котором указала о том, что рассматриваемом судом возникшем между истцом по первоначальному иску споре, снятие земельного участка с учета законом                   не предусмотрено, а целесообразно внести изменения в части описания границ земельного участка №, исходя из схемы расположения участка, составленной кадастровым инженером.

На основании изложенного ответчик-истец по встречному иску Шумилина Г.А. просила суд осуществить кадастровый учет изменений описаний месторасположения границ земельного участка № и установить границы земельного участка №, принадлежащего Шумилиной Г.А., со следующими характерными точками границ земельного участка <данные изъяты>

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Матюшина Н.Г., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,              не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Матюшиной Н.Г.,                   по доверенности, Никогосян Т.А. в судебном заседании заявленные истцом-ответчиком по встречному иску Матюшиной Н.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, одновременно с этим, она не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ответчиком истцом по встречному иску Шумилиной Г.А.

Ответчик-истец по встречному иску Шумилина Г.А., извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание           не явилась, ранее письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Шумилиной Г.А.,                  по доверенности, Сычкова А.А. заявленные ответчиком-истцом по встречному иску Шумилиной Г.А. исковые требований поддержала, просила их удовлетворить, при этом она не возражала против удовлетворения заявленных истцом-ответчиком по встречному иску Матюшиной Н.Г. исковых требований.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца-ответчика по встречному иску Матюшиной Н.Г., по доверенности, Никогосян Т.А., представителя ответчика-истца по встречному иску Шумилиной Г.А., по доверенности, Сычкову А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется        в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ                         «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок,                    за исключением случая, предусмотренного ч.10 настоящей статьи.

Из ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади,                      за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,                    не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матюшина Н.Г., на основании договора ренты на           условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом           Щекинского нотариального округа Тульской области Бушиным В.Н., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из иска Матюшиной Н.Г., ответчик-истец по встречному иску Шумилина Г.А. владеет земельным участком, с кадастровым номером №, который граничит с ее земельным участком.

При уточнении границ соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику-истцу по встречному иску Шумилиной Г.А., истцу по встречному иску         Матюшкиной Н.Г. стало известно о том, что землеустроительное дело ее земельного участка было выполнено с ошибкой в описании координат.

Данная ошибка, была внесена с учетом неправильных координатных точек,            в результате чего принадлежащий истцу ответчику по встречному иску Матюшиной Н.Г. земельный участок, с кадастровым номером № был внесен                          в государственный кадастр, с наложением смежного земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику-истцу Шумилиной Г.А.

Для исправления данной кадастровой ошибки истец-ответчик по встречному иску Матюшина Н.Г. обратилась в суд.

Проверяя данный довод истца-ответчика по встречному иску Матюшиной Н.Г., судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области            от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску      Матюшиной Н.Г. к Шумилиной Г.А., Глистину С.Ф. об исправлении кадастровой ошибки, было принято признание иска Шумилиной Г.А. и Глистиным С.Ф.

Исковые требования Матюшиной Н.Г. удовлетворены.

Исправлена кадастровая ошибка, в части описания границ земельного участка        с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены границы по обозначению характерных точек: <данные изъяты>.

Истец-ответчик по встречному иску Матюшина Н.Г. обратилась                                в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для внесения новых сведений, согласно постановленного выше решения суда.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                 и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, на основании п. 33 ч.1 ст.26 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ        «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, из вышеуказанного решения следует о том, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) выявлено то,           что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии         с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета, в соответствии с ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ                        «О государственной регистрации недвижимости» (п.33 ч.1 ст.26 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый № не представляется возможным, так как данный земельный участок имеет статус «ранее учтенный».

В решении суда от 12.12.2016 г. не указано на необходимость снятия                        с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером №

При этом, из представленной ответчиком-истцом по встречному иску    Шумилиной Г.А. схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженеров УНИ, усматриваются изменения в описании границ данного земельного участка, принадлежащего     ответчику-истцу по встречному иску Шумилиной Г.А., который имеет следующие характерные точки (координаты <данные изъяты>

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне       и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и       в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость           и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что,     при таких обстоятельствах, в связи с изменением описания месторасположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами: №, необходимо внести уточнения описания месторасположения границ вышеуказанных земельных участком, сняв с кадастрового учета описания месторасположения         границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Шумилиной Г.А., осуществив кадастровый учет изменений описаний месторасположения границ земельного участка № и установить границы земельного участка №, принадлежащего Шумилиной Г.А., со следующими характерными точками границ земельного участка (<данные изъяты> таким образом удовлетворив заявленные истцом-ответчиком по встречному иску Матюшиной Н.Г. исковые требования,                 а также встречные исковые требования ответчика-истца по встречному иску Шумилиной Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░                ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-