Решение от 02.02.2022 по делу № 2-359/2022 (2-2622/2021;) от 17.12.2021

Дело №2-359/2022

УИД 23RS0021-01-2021-003957-06

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

станица Полтавская                                                               02 февраля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугай Г.В к Благотворительному фонду поддержки строительства «Храма Святого Архангела Гавриила в станице Новомышастовской» о ликвидации благотворительного фонда,

установил:

Бугай Г.В обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Благотворительному фонду поддержки строительства «Храма Святого Архангела Гавриила в станице Новомышастовской» о ликвидации благотворительного фонда.

Ссылается на то, что является единственным учредителем Благотворительного фонда поддержки строительства «Храма святого Архангела Гавриила в ст.Новомышастовской» с момента его государственной регистрации. С момента регистрации благотворительного фонда финансирование не осуществлялось, фонд свою деятельность не вел, только представлял необходимую отчетность.

     Просил суд ликвидировать Благотворительный фонд поддержки строительства «Храма святого Архангела Гавриила в ст.Новомышастовской» (ОГРН 1212300008271 ИНН 2370011032), и, возложить на директора Кулиш А.В обязанности осуществлению ликвидации Благотворительного фонда поддержки строительства святого Архангела Гавриила в ст.Новомышастовской» в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца Бугай Г.В, действующая на основании доверенности, Дивицкая Е.С не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, директор Благотворительного фонда поддержки строительства «Храма Святого Архангела Гавриила в станице Новомышастовской» Кулиш А.В в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования, о чем обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Третье лицо, министерство юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, с иском ознакомлены, представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, и.о. начальника Фокина Н.Н обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю с иском ознакомлена, зам.начальника Скирда С.В обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

     Из материалов дела, Бугай Е.В, является единственным учредителем Благотворительного фонда поддержки строительства «Храма святого Архангела Гавриила в ст.Новомышастовской» с момента его государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

С момента регистрации благотворительного фонда финансирование фонда не осуществлялось, фонд свою деятельность не вел, только представлял необходимую отчетность. Кредиторская и дебиторская задолженности у фонда отсутствуют, каких-либо активов и имущества не имеется. Исполнительные органы фонда осуществляют деятельность на общественных началах, заработную плату не получали, наемных работников у фонда не имеется.

Таким образом, у благотворительного фонда отсутствует имущество для осуществления его деятельности и цели, для которых создавался фонд, не могут быть достигнуты.

В силу ст.123.20 ГК РФ, п.2 ст.18 ФЗ «О некоммерческих организациях» фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если: имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна, цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом; в других случаях, предусмотренных законом.

Анализ вышеназванных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

      Кроме того, ответчик признал исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1212300008271 ░░░ 2370011032).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░