Решение от 09.09.2024 по делу № 12-1709/2024 от 14.08.2024

78RS0008-01-2024-004047-68

Дело № 12-1709/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 сентября 2024 года

    Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу Воронкова Д.Н. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В.
№*** от 28.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

Воронкова Д. Н., **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000239473440 от 28.03.2024 г. Воронков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Воронков Д.Н. обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление, в обоснование которой указывает на то, что парковка была оплачена, после истечение оплаченного времени уехал, а потом вернулся на то же место, и вновь произвел оплату. Просит постановление отменить.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.06.2024 г. жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Воронков Д.Н., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, ходатайств по существу жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

К территории городской платной парковки г. Санкт-Петербурга отнесена
ул. Кленовая (от Замковой ул. до Манежной пл.).

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство HAVAL DARGO государственный регистрационный знак С747АН178, 17.03.2024 г. в период с 14:04 час по 16:11 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в г. Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кленовая (от Замковой ул. до Манежной пл.), (координаты: широта 59.9369700, долгота 30.3400100) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 543 от 23.06.2014 г. и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1294 от 29.12.2014 года. Право бесплатного размещения у собственника отсутствует.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является Воронков Д.Н.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Суд полагает, что доводы Воронков Д.Н. об оплате парковки в полном объеме являются недостаточными для его освобождения как собственника транспортного средства от административной ответственности, а также основанием для отмены постановления, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе, суду не представлены.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 17.03.2024 г. оплата в зоне платной парковки произведена за период времени с 12:32:23 до 15:32:23 в размере в размере 300 рублей 40 копеек, с 15:49:37 до 16:49:37 в размере в размере 100 рублей, однако за период времени с 15:32:23 до 15:49:37 оплата за размещение транспортного средства отсутствует.

При этом, на снимках фотофиксации, зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами, являющихся неотъемлемой частью постановления, в 14:04:18 и в 16:11:09 транспортное средство расположено на одном и том же парковочном месте. Допустимых и достоверных доказательств того, что Воронков Д.Н. покинул зону платной парковки, суду не представлено.

Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, судом не установлена.

Как следует из представленных Комитетом по транспорту г. Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплексами Дозор-М 01-АА108 (свидетельство о поверке № С-ДРП/11-08-2022/178198582, дата поверки 11.08.2022 г., действительно до 10.08.2024 г.).

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

В соответствии с Паспортом прибор Дозор-М3 представляет собой программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно - аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) и проверки их по базам розыска в режиме реального времени, конструкция комплекса является модульной с высокой степенью независимости модулей и свободы их размещения, монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства и позволяет свернуть оборудование и развернуть его в другом патрульном автомобиле без существенных трудозатрат.

В пункте 1.5 Паспорта, описывающем принцип работы комплекса Дозор-М, указано, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, иных доводов о необоснованности или незаконности обжалуемого постановления в жалобе Воронкова Д.Н. не приведено, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Воронкова Д.Н. в его совершении подтверждаются представленным в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2024 г. с фотофиксацией.

Указанное доказательство с очевидностью указывает на то, что Воронков Д.Н. нарушил требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга
№ 543 от 23.06.2014 г. и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1294 от 29.12.2014 г., ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и решения, влекущим их безусловную отмену, должностными лицами не допущено.

Привлечение Воронкова Д.Н. к административной ответственности обусловлено игнорированием требований нормативно-правовых норм, и само по себе, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г., не обладает признаками малозначительного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 0321695340000000239473440 ░░ 28.03.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37-2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 273-70 ░░ 31.05.2010 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.