Решение от 22.01.2024 по делу № 12-21/2024 (12-1311/2023;) от 18.10.2023

№ 12-21/2024 (12-1311/2023) 24MS0129-01-2023-004354-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             22 января 2024 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе защитника Баранова Игоря Владимировича - Аликова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.20223 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2023 года Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Аликов А.Е. обратился с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. Выражает несогласие с оценкой доказательств. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно, вразрез задачам административного производства, указывает на неустранимые сомнения в виновности Баранова И.В. Ссылается на недопустимость доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении и видеозаписи, в которых имеются противоречия.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу Баранов И.В., его защитник Аликов А.Е. на жалобе настаивали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что события административного правонарушения имели место 11.08.2023 года, однако в протоколе об административном правонарушении указана иная дата, а именно 10.08.2023 года, что является существенным и не устранимым недостатком протокола. Баранов И.В. пояснил, что 11.08.2023 года примерно за три километра до его остановки сотрудниками полиции, осуществляя движение видел знак 3.20ПДДРФ, запрещающий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, но обгон совершал уже когда действия данного закончились и началась прерывистая линия. С видеозаписью правонарушения был ознакомлен сотрудниками полиции на месте, однако устройство на котором ему транслировалось не большое, в связи с чем подробностей события не рассмотрел. Схема административного правонарушения не согласуются с видеозаписью, кроме того, на видео не усматривается государственный регистрационный номер двигающегося транспортного средства.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, заслушав Баранова И.В., его защитника, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица 09.11.2022 года Баранов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 13.12.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2023 года Баранов И.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он, 11.08.2023 года в 14 час. 42 мин. <адрес> управляя автомобилем «Тойота Камри» г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия Баранова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2023 года, в котором подробно изложены события административного правонарушения; постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.11.2022 года в отношении Баранова И.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; дислокацией дорожных знаком и разметки; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» со схемой нарушения, с которой Баранов И.В. был ознакомлен, о не согласии с ней не заявил; видеозаписью, на которой зафиксировано как Баранов И.В. совершает обгон, при этом выехав на полосу, предназначенную для встречного движения; карточкой операций с водительским удостоверением; и иными материалами дела, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Баранова И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта.

Иные доводы жалобы, в том числе, не надлежащего указания в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, противоречий, допущенных при составлении схемы правонарушения, при установленных в суде первой инстанции обстоятельствах, не ставят под сомнение наличие в действиях Баранова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того опровергаются представленной видеозаписью.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Баранова И.В. не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Баранова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено лицу в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░