Решение от 28.02.2024 по делу № 2-356/2024 (2-3408/2023;) от 28.11.2023

№2-356/2024

76RS0010-01-2023-003539-65 Изг. 06.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием заместителя Ростовского межрайонного прокурора- Шишковой В.В.,

истца- Коваленко Е.С. в лице представителя по доверенности – Серопян Р.С., Лечиева Т.В., ответчика- Попова А.В., представителя по доверенности – Горохова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Коваленко Елены Сергеевны к Попову Альберту Валерьевичу о выселении, встречному иску Попова Альберта Валерьевича к Коваленко Елене Сергеевне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.С. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение принадлежит ей на праве личной собственности. В период с 2000 года по 2005 год состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, проживали с ним в указанной квартире совместно. От совместного проживания у сторон родился сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2005 года фактические брачные отношения между сторонами прекратились, истец переехала на новое место жительства в <адрес>. В квартире остался проживать ответчик вместе с их совместным несовершеннолетним сыном.

До настоящего времени ответчик фактически проживает и пользуется данным жилым помещением, членом ее семьи не является.

Ответчик Попов А.В. заявил встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Встречный иск мотивирован тем, что в указанной выше квартире он постоянно проживает с 2011 года и несет все права и обязанности собственника, в том числе по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Коваленко Е.С. участия не принимала, направила представителей- по доверенности Серопян Р.С., Лечиев Т.В. заявленные требования поддержали. Просили отказать в удовлетворении встречного иска. Дополнительно указали, что стороны в зарегистрированном браке не состояли. После того, как Коваленко Е.С. уехала из квартиры, Попов А.В. также покинул жилое помещение. Примерно в 2011-2012 годах ответчик вселился обратно в квартиру, проживал вместе с совместным от проживания с Коваленко Е.С. ребенком- ФИО2 2002 г.р. В настоящее время Попов А.А. достиг совершеннолетия и проживает в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Попов А.В., его представитель по доверенности Горохов В.А. поддержал доводы встречного иска, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Дополнительно уточнили, что Коваленко Е.С. является ненадлежащим истцом по делу, т.к. титульным собственником квартиры является ее брат Коваленко А.С. Попов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что понимает, что данная квартира ему не принадлежит.

Третье лицо- Коваленко А.С., извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя межрайонного прокурора Шишковой В.В., полагавшей, что требования о выселении Попова А.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что Попов А.В. является ее соседом в д. Шурскол. Он проживал вместе с Коваленко Е.С. в квартире по адресу <адрес>, вместе с их сыном ФИО4 с 2000 года. Коваленко Е.С. уехала из квартиры, ее она не видела более 10 лет. ФИО17 постоянно проживает в квартире, делает в ней ремонт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что является соседом Попова А.В. с 2005 года. Попов А.В. проживал в квартире по адресу <адрес>, вместе с сыном ФИО4. Коваленко Е.С. он в указанной квартире не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что знает Попова А.В. и Коваленко Е.С., они совместно проживали до 2004-2005 г. в <адрес> по адресу: <адрес> Примерно в 2004-2005 гг. Коваленко Е.С. уехала из квартиры в <адрес>. Попов А.В. остался проживать в указанной квартире. Он занимался благоустройством квартиры: сделал балкон, установил новые стеклопакеты. Также он оплачивал коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является матерью Коваленко Е.С. Попов А.В. и Коваленко Е.С. проживали в гражданском браке в квартире по адресу<адрес> до 2009 года. В 2009 году Попов А.В. оставил Коваленко Е.С. одну с несовершеннолетним сыном. Коваленко Е.С. уехала из <адрес> в 2010 году. За квартирой стала присматривать ФИО19. После отъезда дочери Попов А.В. вселился в квартиру вместе с сыном- ФИО2

Судом установлено, что Коваленко Е.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в личную собственность квартиру по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении она проживала с 2000 года совместно с Поповым А.В. без регистрации брака и их общим несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с прекращением фактических брачных отношений с Поповым А.В. Коваленко Е.С. выехала из жилого помещения.

В квартире с 2009 года остался проживать Попов А.В. с несовершеннолетним сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.С. подарила вышеуказанную квартиру своему брату Коваленко А.С. Данная сделка была признана недействительной в соответствии с решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН изменения о титульном собственнике квартиры с Коваленко А.С. на Коваленко Е.С. внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Коваленко Е.С. является надлежащим истцом по делу несмотря на фактическую дату внесения изменений в ЕГРН сведений о титульном собственнике жилого помещения.

Далее относительно признания права собственности Попова А.В. на квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным в случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Попов А.В. обосновывает свои требования о признании права собственности на квартиру давностью владения, принятыми мерами по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, для признания права собственности в порядке приобретательной давности на имущество необходима совокупность вышеперечисленных условий: добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.По настоящему делу подобная совокупность отсутствует.

В судебном заседании Попов А.В., его представитель по доверенности Горохов В.А. не оспаривали тот факт, что ответчику было известно о принадлежности спорной квартиры Коваленко Е.С.

Более того, суд учитывает, что Ростовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу по иску Попова А.В. к Коваленко Е.С., Коваленко А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Попов А.В, предъявляя в суд вышеуказанный иск обосновывал свои требования тем, что сделка дарения спорной квартиры совершена Коваленко Е.С. с целью ухода от ответственности по уплате задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Попов А.В. не является добросовестным владельцем квартиры по адресу: <адрес>. Более того, ему было достоверно известно о том, что квартира принадлежит на праве собственности Коваленко Е.С.

Также суд критически относится к пояснениям Попова относительно давности владения квартирой.

Исходя из письменных пояснений Попова, изложенных во встречном исковом заявлении, он проживает в указанной выше квартире с 2011 года. Данные пояснения также подтверждаются показаниями свидетеля Коваленко Т.А.

Попов проживал в квартире вместе с совместным с Коваленко Е.С. сыном – ФИО2 2002 г.р. На содержание сына с Коваленко Е.С. в пользу Попова А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом МСУ № 3 Ростовского судебного района взысканы алименты в размере ? части заработка.

В судебном заседании 28.02.2024 года Попов А.В. в прениях сторон по делу пояснил суду, что у него с Коваленко Е.С. была договоренность о проживании в квартире совместно с несовершеннолетним сыном.

Учитывая тот факт, что Попов А.В. остался проживать в жилом помещении вместе с сыном, а также то, что Коваленко Е.С. не была лишена родительских прав в отношении ребенка, не предъявляла претензий относительно их проживания в квартире, суд полагает, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах, период проживания Попова А.В. в квартире с 2011 года не может засчитываться в срок давностного владения, поскольку между сторонами имелось соглашение о пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, требования Попова А.В. о признании за ним права собственности на квартиру надлежит оставить без удовлетворения.

Далее относительно выселения Попова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ. В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Попов А.В. в спорной квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту жительства в квартире своих родителей в <адрес>. В спорную квартиру вселен в период совместного проживания с Коваленко Е.С. с 2000 года, брак между сторонами не регистрировался.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами имеется спор относительно проживания и пользования Поповым А.В. спорным недвижимым имуществом, согласие между сторонами на проживание ответчика в спорном жилом помещении отсутствует.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также то, что стороны на момент рассмотрения дела членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, тот факт, что квартира является личной собственностью Коваленко, требования истца о выселении Попова А.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Попова А.В. в пользу Коваленко Е.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░