Решение по делу № 2-8256/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-8256/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.З. к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Р.З. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО «Реал-Авто» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Лада 111760, Калина VIN ХТА111760С0189756. Стоимость автомобиля составила 363 000 рублей. Срок службы автомобиля согласно сервисной книжки составляет 6 лет или 90 000 км пробега с момента подписания акта-приема передачи автомобиля. В настоящее время на заднем бампере кузова автомобиля отходит краска ввиду некачественной окраски и нанесения лакокрасочного покрытия на поверхность автомобиля без грунтовки, что существенно ухудшает качество самого покрытия. 27 апреля истцом была направлена претензия с требованием устранения недостатка в автомобиле. После чего истец неоднократно звонил в ОАО «АвтоВАЗ» с требованием удовлетворить претензию в добровольном порядке, менеджеры ему говорили, что с ним свяжутся инженеры по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ был выдан заказ-наряд с вх.№, согласно которому автомобиль марки ЛАДА 111760, Калина VIN ХТА111760С0189756 был отремонтирован в течении двух календарных дней. Истец полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя и поэтому он полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 373 890 рублей за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 4 142 рублей 78 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей и услуги представителя в сумме 5 000 рублей. От исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу штрафа и компенсации морального вреда отказался.

В судебном заседании представитель истца Шарипова А.Ф., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-ВАЗ» Фомина И.А. , действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала полностью.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Реал - Авто», ООО «Уфа-АвтоВАЗ», ОАО «Сбербанк России» не явились. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. О причинах неявки на судебное заседание своих представителей указанные лица суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся на судебное заседание лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О Защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной    организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автотранспортные средства относятся к технически сложному товару.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ООО «Реал-Авто» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Лада 111760, Калина VIN ХТА111760С0189756. Стоимость автомобиля составила 363 000 рублей. Срок службы автомобиля согласно сервисной книжки составляет 6 лет или 90 000 км пробега с момента подписания акта-приема передачи автомобиля.

Как указывает истец в своем исковом заявлении на заднем бампере кузова автомобиля отходит краска ввиду некачественной окраски и нанесения лакокрасочного покрытия на поверхность автомобиля без грунтовки, что существенно ухудшает качество самого покрытия. 27 апреля истцом была направлена претензия с требованием устранения недостатка в автомобиле. После чего истец неоднократно звонил в ОАО «АвтоВАЗ» с требованием удовлетворить претензию в добровольном порядке, менеджеры ему говорили, что с ним свяжутся инженеры по гарантии. Только ДД.ММ.ГГГГ был выдан заказ-наряд с вх.№, согласно которому автомобиль марки ЛАДА 111760, Калина VIN ХТА111760С0189756 был отремонтирован в течении двух календарных дней.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-ВАЗ» Фомина И.А. , действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истца Шарипова Р.З. признала полностью, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 142 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей и услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание исковых требований представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Судом ему были разъяснены правовые последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика признаны требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса и услуг представителя

При указанных обстоятельствах суд также полагает, что вышеназванные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «АвтоВАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований Шарипова Р.З. представителем ответчика ОАО «АвтоВАЗ» Фомина И.А. , действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Шарипова Р.З. к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить.

        Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Шарипова Р.З. неустойку в размере 4 142 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей 00 копеек и услуги представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.