Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2018 от 10.10.2018

Судебный участок № 115                 

Мировой судья Ксенофонтова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 г.                              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Велес» на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 28.09.2018г. о возврате искового заявления ООО «Велес» к Матвиевскому В.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Велес» обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит обязать Матвиевского В.Е. устранить препятствия в пользовании имуществом ООО «Велес», зданием свинарника литер А5 и зданием проходной литер А7, расположенных по адресу: <адрес>, Юго-Западная окраина, СТФ -1, путем обеспечения беспрепятственного доступа на территорию СТФ -1.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 28.09.2018г. исковое заявление ООО «Велес» к Матвиевскому В.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом - возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Велес» подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что имеет место спор между главой КФХ Матвиевским В.Е. и ООО «Велес» о порядке пользования имуществом. Так, ООО «Велес» является собственником имущества - здания свинарника (литер А5) и здания проходной (литер А7), расположенных по адресу: <адрес>, Юго-Западная окраина, СТФ-1. Кроме указанных объектов недвижимости, на территории СТФ-1 расположены также объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Велес», право собственности на которые не зарегистрировано, по причине действий Матвиевского В.Е., который создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не допускает представителей ООО «Велес» на территорию СТФ-1, где непосредственно расположено имущество.

Согласно справке о постановке на учет в государственном бюджетном учреждении ветеринарии Краснодарского края «Управление ветеринарии Абинского района» № от 30.05.2014г. на территории СТФ-1 осуществляет свою сельскохозяйственную деятельность кролиководческая ферма ООО «Кубанский Крольчатник».

Матвиевский В.Е. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлено ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные в ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, нарушений гражданско-процессуального закона при вынесении определения мировым судьей о возвращении искового заявления истцу не допущено, мировой судья, установив обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: