Решение по делу № 2-2487/2024 от 02.08.2024

№ 2-2487/2024

56RS0030-01-2024-003559-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Вячеславовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование».

В своем исковом заявлении истица указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением Веретина К.С. и принадлежащего Бочарову Е.В. ТС <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Бочаров Е.В.. Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ее ответственность не застрахована. 18.03.2024 она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде ремонта ее автомобиля на СТОА, представила необходимый пакет документов. Страховой компанией было выдано направление на ремонт в <данные изъяты> «Перестройка», куда она, Семенова Е.В. обратилась, но ремонт ее автомобиля не был осуществлен. 11.04.2024 ею вновь подано в страховую компанию заявление с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. Ее требования были удовлетворены частично. 17.05.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило ей выплату страхового возмещения в сумме 57900 руб., 28.05.2024 неустойки - 23739 руб.. 17.05.2024 она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации денежных средств в виде доплаты страхового возмещения, неустойки, в возмещение убытков. В ходе рассмотрения ее обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТЭКС». Согласно заключению этого экспертного учреждения от 24.06.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила без учета износа в сумме 543000 руб., с учетом износа - 279000 руб.. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.07.2024 ее требования были частично удовлетворены, дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 221000 руб.. Страховой компанией это решение 08.07.2024 исполнено. Поскольку причиненный в результате ДТП материальный ущерб ответчиком возмещен не полном объеме, просила взыскать с него в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 121000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.04.2024 по 02.08.2024 в размере 321722 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, денежные средства в виде штрафа в сумме 60500 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено виновное в ДТП лицо Бочаров Евгений Викторович.

Истица Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, им представлен письменный на исковое заявление отзыв, в котором указано о том, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» все обязательства перед истицей в полном объеме исполнены, основания для взыскания суммы штрафа не имеются. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил применить норму ст. 333 ГК РФ и сумму взыскания неустойки и штрафа снизить.

Третье лицо Бочаров Е.В., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Семеновой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Семеновой Е.В. автомобиля <данные изъяты> под управлением Веретина К.С. и принадлежащего Бочарову Е.В. <данные изъяты> под его управлением.

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. Виновным в вышеуказанном ДТП признан Бочаров Е.В..

Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность Семеновой Е.В. не застрахована.

18.03.2024 истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в виде ремонта ее автомобиля на СТОА, представила необходимый пакет документов.

Страховой компанией было выдано направление на ремонт в <данные изъяты> «Перестройка», куда Семенова Е.В. обратилась, но ремонт ее автомобиля не был осуществлен.

11.04.2024 истицей вновь подано в страховую компанию заявление (претензия) с требованием о выплате ей страхового возмещения без учета износа, неустойки.

17.05.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило ей выплату страхового возмещения в сумме 57900 руб., 28.05.2024 неустойки - 23739 руб..

17.05.2024 Семенова Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации денежных средств в виде доплаты страхового возмещения, неустойки, в возмещение убытков.

В ходе рассмотрения ее обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТЭКС».

Согласно заключению этого экспертного учреждения от 24.06.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила без учета износа в сумме 543000 руб., с учетом износа - 279000 руб..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.07.2024 требования Семеновой Е.В. были удовлетворены частично, дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 221000 руб..

Страховой компанией это решение 08.07.2024 исполнено.

Экспертное заключение ООО «АВТЭКС» сторонами по делу не оспорено.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, предусмотрен п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона по общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьи лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, необходимыми расходами истца на устранение механических повреждений будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким на СТО ремонтом, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Так, при обращении истицы к страховщику о возмещении ей причиненного в результате ДТП ущерба письменного соглашения с указанием в нем конкретной суммы выплаты между ними заключено не было. Кроме того, истица имела право на выполнение ремонта ее автомобиля на СТО за счет страховщика. Это страховщиком выполнено не было.

На период разрешения судом спора принадлежащее истице транспортное средство за счет страховщика не было отремонтировано, денежные средства в возмещение материального ущерба ей выплачены в сумме 57900 руб..

Решением финансового уполномоченного от 02.07.2024 в пользу истицы обоснованно взысканы денежные средства в виде доплаты страхового возмещения в размере 221100 (279000-57900) руб..

Так как ремонт принадлежащего истице автомобиля не был осуществлен, в ее пользу со страховой компании в возмещение убытков подлежат взысканию денежные средства в сумме 121000 (400000-279000) руб..

Штраф от суммы убытков не подлежит взысканию.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела обязательства перед истицей страховой компанией были выполнены не в полном объеме.

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истицы неустойку.

Так, истицей страховой компании представлены документы 28.03.2024.

Выполнение обязательств по договору ОСАГО должно последовать не позднее 17.04.2024.

Выплата страхового возмещения в сумме 57900 руб. состоялась 17.05.2024, в сумме 221100 руб. - 08.07.2024.

От суммы 57900 руб. за период с 18.04.2024 по 17.05.2024 (30 дней) неустойка составляет 17370 (579х30) руб..

От суммы 221100 руб. за период с 18.04.2024 по 08.07.2024 (82 дня) неустойка составляет 181302 (2211х30) руб..

Общий размер неустойки за несвоевременное исполнение страховой компанией обязательств составил 198672 (17370+181302) руб., с учетом ее выплаты - 174933 (198672-23739) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом учитывается, что ответчиком выплачены истице добровольно в досудебном порядке частично и страховое возмещение, и неустойка, решение финансового уполномоченного исполнено немедленно.

Поэтому находит ходатайство ответчика о снижении суммы взыскания неустойки подлежащим удовлетворению, и считает необходимым ее взыскать в размере 120000 руб..

Поскольку обязательства по выплате в пользу истицы страхового возмещения ответчиком 08.07.2024 в полном объеме исполнены, основания для взыскания неустойки на будущее время, то есть после вынесения судебного решения, не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Семеновой Елены Вячеславовны денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде суммы убытков в размере 121000 руб., неустойки за период с 18.04.2024 по 08.07.2024 – 120000 руб., всего в общей сумме 241000 (двести сорок одна тысяча) руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024