Решение по делу № 11-34/2019 от 21.12.2018

11-34/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                             В.А. Воробьева,

при секретаре                           О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о вынесении судебного приказа к должнику Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

ООО «Микрофинанс-Владивосток» не согласилось с указанным определением, им подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

      Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения установлено, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие оплату цену уступаемых прав, в подтверждение того, что переход прав (требований) состоялся.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, между ООО «Отличные наличные-Восток» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Однако, заявитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд первой инстанции безусловных доказательств, подтверждающих оплату уступаемых прав, с момента осуществления которой условия договора цессии связывают переход прав кредитора к цессионарию, вследствие чего не доказало свои права на предъявление заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО «Микрофинанс-Владивосток» не подлежащей удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

    Частную жалобу представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        В.А. Воробьев