Решение по делу № 2-47/2023 (2-1473/2022; 2-10733/2021;) от 23.07.2021

Дело №2-47/2023

24RS0048-01-2021-011357-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Д.И, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Д.И. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-6) к ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что Серебряков Д.И. является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцами были обнаружены недостатки для установления причин возникновения, которых, он обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» с целью проведения экспертизы. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что выполненные отделочные работы в квартире, произведены не качественно, имеются недопустимые значения отклонений, от указанных (допустимых) в нормативных и технических рекомендациях, стоимость устранения которых составляет 185 149,20 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате денежных средств в счет оплаты устранения указанных недостатков, которая оставлена без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать денежные средства, Серебряков Д.И. обратился в суд с исковым заявлением, и просит взыскать с ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» в его пользу расходы на устранение недостатков работ в размере 185 149,20 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 3 702,98 рублей по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – Клещин Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 139 081 рублей, неустойку в размере 139 081 рублей, указав в резолютивной части решения, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательств, расходы по проведению досудебного исследования в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы на отправку претензии в размере 119,57 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 121,37 рублей (л.д.169-170).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Каплеева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176) представила письменный отзыв на исковое заявление, которым заявленные требования не признала, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, расходы на представителя до разумных пределов, снизить расходы за досудебную экспертизу. Просила предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении неустойки и штрафа. В части расходов по досудебной экспертизе полагала, что необходимо пропорциональное распределение (л.д.161-162).

Истец Серебряков Д.И., его представитель, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Заборовский М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, вручения судебных повесток, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертом, возвращенным в адрес суда, расписками, истец, его представитель, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.184-485, 189-190, 192).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ЭкономЖилСтрой» (застройщик) и ФИО12 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – «<адрес>. Инженерное обеспечение. Строение №», расположенный на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 79,2 кв.м. (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (участник) и ФИО14 (правоприобретатель) заключен Договор №№ уступки права требования на вышеуказанную квартиру (л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (участник долевого строительства) и ФИО8 (новый участник долевого строительства) заключен Договор уступки права требования, по условиям которого участник уступает новому участнику, а новый участник принимает права и обязанности в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве, в собственность к новому участнику переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилое помещение – трехкомнатная квартира №, общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 81,2 кв.м., расположенная на 11 этаже жилой дом №. Строение № Инженерное обеспечение. Строение №, расположенный по строительному адресу: «<адрес> Инженерное обеспечение. Строение №» на земельном участке с кадастровым № и доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» подписан акт приема-передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, трехкомнатную квартиру № общей площадью квартиры 79,30 кв.м., проектной площадью с учетом приведенной площади лоджий (балконов) 81,20 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес> (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и Серебряковым Д.И. (покупатель) заключен Договор купли-продажи помещения (квартиры), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м., кадастровый № (л.д.10-11).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Серебряковым Д.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>, выявленных в результате проведения экспертизы составляет 185 149,20 рублей (л.д.16-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию (л.д.27-28), требуя выплатить истцу в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в квартире № дома № по <адрес> в размере 185 149,20 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в ответ, на которую было предложено согласовать дату осмотра квартиры (л.д.163).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, Серебряков Д.И.. вынуждена, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Прогресс» на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - соответствует ли качество объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям обязательных технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям? - если недостатки/дефекты имеются, то, какие? Какие именно отступления от условий договора, или указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, нарушения строительных норм или регламентов привели к возникновению данных недостатков? - каковы причины возникновения данных недостатков (эксплуатационные, строительные, в результате естественного износа)? - какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с учетом недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации, и без учета указанных недостатков?- являются ли недостатки/дефекты строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> – существенными и делают ли объект непригодным для предусмотренного договором использования? (л.д.81-84).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Выполненные строительные и отделочные работы в квартире не соответствуют условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.3.1 договора, требованиям стандарта организации, требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в прилагаемой проектной документации. Полный перечень недостатков (дефектов), их объем и методы устранения приведены в ведомости дефектов (Таблица 1) и в исследовательской части заключения. Выполненные строительные и отделочные работы в квартире не соответствуют условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.3.1 договора, требованиям стандарта организации, требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в прилагаемой проектной документации. Нарушения обязательных для применения требований, то есть регламентированных действующим на момент разработки проекта Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования не выявлено. Дефекты, отмеченные в таблице 1 (Ведомости дефектов) и исследовательской части заключения носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в квартире без учета недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с НДС 139 081 рублей. Недостатки, возникшие в результате естественного износа или неправильной эксплуатации не обнаружены. Выявленные недостатки в квартире № не являются существенными, так как не нарушают требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, подлежат устранению и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению (л.д.118-154).

Принимая во внимание, что на основании Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ по объему жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с учетом уточнений со стороны истца составляет 139 081 рубль суд полагает, что судебная экспертиза содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире № расположенной по адресу: <адрес> составляет 139 081 рублей, поскольку сторона истца согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнила свои исковые требования в части устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ до суммы 139 081 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию (л.д.27-28), требуя выплатить истцу в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительно-монтажных работ в квартире № дома № по <адрес> в размере 185 149,20 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в ответ на которую было предложено согласовать дату осмотра квартиры (л.д.163).

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 дней), исходя из следующего расчета: 139 081 рублей х 1% х 220 = 305 978,20 рублей, размер которой уменьшен истцом самостоятельно до 139 081 рублей.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, руководствуясь положениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479).

В силу п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июля 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 года №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479» указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания: 1 (1). В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. 1 (2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, с учетом указанного постановления Правительства № 479, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9,5% годовых. При таких обстоятельствах, размер неустойки составит: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518,21 рублей (139 081 рублей х 4,25% /365 х 32 дня). С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и необходимости сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей. Указанный размер неустойки соответствует характеру спорных правоотношений, с учетом длительного периода задержки передачи объекта долевого строительства, а также отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, из расчета: (100 000 рублей + 500 рублей). Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, с ООО СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день от стоимости расходов на устранение недостатков (139 081 рублей), при этом из периода начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» в пользу Серебрякова Д.И. в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, с ООО «СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» в пользу Серебрякова Д.И. подлежит взысканию штраф в размере 120 290,50 рублей, исходя из следующего расчета: (139 081 рублей + 100 500 рублей + 1 000 рублей) х 50%). Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей в пользу истца. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика – Каплеевй Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пунктом 1(1) указанного Постановления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки ответчику ООО «СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» исполнения решения суда в указанной части до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Серебряков Д.И. обратился к ИП Клещину Д.С., которому за оказанные услуги было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Кроме того истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 119,57 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9), почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 121,37 рубль, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8)

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 240,94 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Довод стороны ответчика о том, что необходимо распределить пропорционально судебные расходы не может быть принят судом, поскольку в соответствии с положениями ст.98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в случае, если иск удовлетворен частично.

В данном случае истец уточнил заявленные требования.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Прогресс».

Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании с ООО «СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» в его пользу денежных средств за проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 50 000 рублей, с ООО «СЗ «СК «ЭкономЖилСтрой» в пользу ООО «Прогресс».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 691,62 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова Д.И, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Серебрякова Д.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 139 081 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,94 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, всего 312 921,94 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 691,62 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН № ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.