Решение по делу № 2-1476/2023 (2-8457/2022;) от 27.07.2022

УИД: 78RS0№-25Дело №		22 марта 2023 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Капустиной Е.В.,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) об отмене решения финансового уполномоченного,

с участием истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал), в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) осуществить возврат истцу банковской комиссии за неисполненный валютный перевод в сумме 97,50 долларов США на текущий валютный счет №, обязать ответчика ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) компенсировать истцу причиненный неисполнением требования об отмене валютного перевода моральный вред в сумме 1 000 рублей, взыскать с ответчика ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, взыскать с ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) на вышеуказанный валютный текущий счет по поручению истца были внесены ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу денежные средства в сумме 6 600 долларов США, которые в этот же день были зачислены на данный счет, и по поручению истца оформлено заявление на перевод иностранной валюты в размере 6 500 долларов США со счета в адрес Durham College of Applied Arts & Technology в целях частичной оплаты за обучение сына – ФИО1. При этом ответчиком сразу была удержана сумма комиссионного вознаграждения в сумме 97,50 долларов США за выполнение данного поручения. Указанные денежные средства в сумме 6 500 долларов США не зачислены на счет получателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец по рекомендации ответчика оформила заявление о розыске денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлена информация о том, что розыск результатов не дал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене поручения о выполнении валютного перевода на сумму 6 500 долларов США, с просьбой осуществить возврат данных средств, а также о возврате суммы удержанной комиссии. Между тем, ответа на данное обращение со стороны ответчика не поступило.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи ненадлежащим исполнением ответчиком операции по переводу вышеуказанных денежных средств в иностранной валюте, а также комиссии за осуществление перевода денежных средств по причине исполнения ответчиком валютного перевода и зачислением средств получателю.

Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен, ссылается на то, что данное решение основано на сведениях, не отвечающих фактическим обстоятельствам дела, противоречит действующему законодательству.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещено судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от третьего лица не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного № У-22-62086/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи ненадлежащим исполнением ответчиком операции по переводу вышеуказанных денежных средств в иностранной валюте, а также комиссии за осуществление перевода денежных средств по причине исполнения ответчиком валютного перевода и зачислением средств получателю.

Истцом – потребителем услуг, заявлены требования об отмене данного решения.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом согласно п. 3 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 5) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного (ответ на вопрос 4).

В то же время возможность отмены судом решения финансового уполномоченного в рамках дела по иску потребителя финансовых услуг законом не предусмотрена.

Таким образом, требование истца об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного № У-22-62086/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) осуществить возврат истцу банковской комиссии за неисполненный валютный перевод в сумме 97,50 долларов США на текущий валютный счет №, взыскании с ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписано распоряжение на перевод вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банком с текущего валютного счета истца № были списаны денежные средства в размере 6 600 долларов США 00 центов, назначение платежа: «Valerii Nazarov student id 100885828 partial fee payment 8421 12 cad».

Указанные денежные средства в сумме 6 500 долларов США не зачислены на счет получателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец по рекомендации ответчика оформила заявление о розыске денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлена информация о том, что розыск результатов не дал.

Между тем, из представленных дополнительных сведений следует, что ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) установлено, что перевод зачислен в банк получателя ДД.ММ.ГГГГ: «In ДД.ММ.ГГГГ 15:32:00 № № ДД.ММ.ГГГГ №».

Как следует из информации о статусе и местонахождения перевода, размещенной в информационном сервисе GPI Tracker, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по переводу были успешно зачислены получателю.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу статей 4 указанного нормативного акта оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу части 6 статьи 5 вышеуказанного закона, в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе).

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В силу части 10 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что финансовая организация ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) надлежащим образом исполнила распоряжение ФИО2 на перевод денежных средств путём их перечисления банку-получателю, который, в свою очередь, осуществил зачисление денежных средств на счет получателя (частично).

Обстоятельства зачисления банком-получателем денежных средств на счет получателя в общей сумме 7 935,88 долларов США подтверждаются представленными в материалы дела документами (SWIFT-сообщениями между банком-исполнителем и банком-получателем).

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-ОО, усматривается, что обжалуемые нормы, предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность получения финансовой организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

Из раздела № «Термины, применяемые в договоре» Условий КБО закреплено, что тарифы – действующие стандартные тарифы ПАО РОСБАНК для клиентов – физических лиц, включая пакеты банковских услуг, тарифные планы.

Пунктом 1.1.1.2 Тарифов установлено, что за совершение перевода в иностранной валюте финансовой организацией удерживается комиссия в размере от 1,5 % от суммы перевода (минимум 1 000 рублей 00 копеек, максимум 15 000 рублей 00 копеек).

Из материалов дела следует, что кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства со счета истца в размере 97,50 долларов США, что составляет 1,5 % от суммы 6 500 долларов США.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность получения финансовой организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя; соответствующее комиссионное вознаграждение установлено Условиями КБО ПАО «РОСБАНК»; услуга ФИО2 на перевод денежных средств в иностранной валюте кредитной организацией исполнена надлежащим образом; суд приходит к выводу о том, что действия кредитной организации по удержанию денежных средств со счета истца в размере 97,50 долларов США, что составляет 1,5 % от суммы 6 500 долларов США, в качестве комиссии за совершение перевода в иностранной валюте являются правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о ненадлежащем исполнении финансовой организацией операции по переводу денежных средств в иностранной валюте, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о возложении на ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) обязанности по возврату истцу банковской комиссии за неисполненный валютный перевод в сумме 97,50 долларов США на текущий валютный счет №, взыскании с ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Поскольку вышеуказанные материально-правовые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на ответчика ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) обязанности компенсировать истцу причиненный неисполнением требования об отмене валютного перевода моральный вред в сумме 1 000 рублей, причинение которого потребителю услуг не доказано.

С учётом положений статей 94, 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023