Решение по делу № 8Г-8284/2020 [88-444/2021 - (88-8178/2020)] от 24.11.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-444/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-5/2020

в суде первой инстанции

УИД 26 PS0004-01-2019-000362-42

2 февраля 2021 года                                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей       Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича, ООО СХП «Гремучка»

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года

и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску Бачурина Ивана Петровича, Гайдук Галины Викторовны, Ершовой Валентины Васильевны, Жуковой Светланы Александровны, Исакова Александра Алексеевича, Колесниковой Любови Николаевны, Нестерова Алексея Александровича, Панасенко Людмилы Ивановны, Строева Александра Ивановича, Топаловой Елены Владимировны, Шабановой Татьяны Ивановны, Шеховцова Владимира Петровича, Шпилевой Антонины Ивановны, Штукиной Нины Ивановны    к Унановой Таисе Егоровне, Мещериновой Анне Николаевне, Селютиной Лидии Ивановне, Батищевой Татьяне Николаевне, Абакумову Николаю Федоровичу и ООО СХП «Гремучка» о признании необоснованными и отклонений возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей

и по встречному иску Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумовы Николая Федоровича и ООО СХП «Гремучка» к Бачурину Ивану Петровичу, Гайдук Галине Викторовне, Ершовой Валентине Васильевне, Жуковой Светлане Александровне, Исакову Александру Алексеевичу, Колесниковой Любови Николаевне, Нестерову Алексею Александровичу, Панасенко Людмиле Ивановне, Строеву Александру Ивановичу, Топаловой Елене Владимировне, Шабановой Татьяне Ивановне, Шеховцову Владимиру Петровичу, Шпилевой Антонине Ивановне, Штукиной Нине Ивановне о признании проекта межевания недействительным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Бачурина И.П., Ершовой В.В., Жуковой С.А., Исакова А.А., Нестерова А.А., Колесниковой Л.Н., Панасенко Л.И., Шабановой Т.И., Строева А.И., Шеховцова В.П., Штукиной Н.Н., Шпилёвой А.И., Лозового Д.И.(правопреемника Топаловой Е.В.), Гайдук Г.В. - Каргалёва С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бачурин И.П., Гайдук Г.В., Ершова В.В., Жукова С.А., Исаков А.А., Колесникова Л.Н., Нестеров А.А., Панасенко Л.И., Строев А.И., Топалова Е.В., Шабанова Т.И., Шеховцов В.П., Шпилевая А.И., Штукина Н.И. обратились в суд с требованиями к Унановой Т.Е., Мещериновой А.Н., Селютиной Л.И., Батищевой Т.Н., Абакумову Н.Ф. и ООО СХП «Гремучка» о признании необоснованными и отклонений возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей.

В обосновании требований указано, что стороны являются долевыми сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 75027000 кв.м, доли которых обременены арендой в пользу ООО СХП «Гремучка» на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2006 на срок до 01.02.2018. На собрании собственников 27.12.2016 истцы выразили несогласие с условиями заключаемого договора аренды и проголосовали против его заключения, инициировав процедуру выдела земельного участка в счёт принадлежащих им долей, опубликовав извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете Александровского района СК «Александровская жизнь». Поступившие возражения ответчиков на выдел долей в указанном земельном участке истцы считают необоснованными, нарушающими их права собственности.

Ответчики Унанова Т.Е., Мещеринова А.Н., Селютина Л.И., Батищева Т.Н., Абакумов Н.Ф., ООО СХП «Гремучка» обратились со встречными требованиями к истцам о признании недействительным проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Бондаревым В.Н. 26.12.2018 г. В обосновании встречных требований указано, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым инженером допущены нарушения п.п.1, 16, 17, 18, 21, 23, 29 приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», поскольку не были учтены баллы плодородия, не соблюдены пропорции пашни и пастбищ, выдел нарушает права собственников, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, не соответствует соотношению пастбищ и пашен.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года, требования истцов удовлетворены, отказано в удовлетворении встречных требований Унановой Т.Е., Мещериновой А.Н., Селютиной Л.И., Батищевой Т.Н., Абакумова Н.В. и ООО СХП «Гремучка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2020 года решение Александровского районного суда Ставропольского края от                                        6 февраля 2020 года в части признания необоснованными и отклонении возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № опубликованное в политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» №1 (11600) от 12.01.2019 года, изменено с изложением резолютивной части решения в измененной части в следующей редакции:

- признать необоснованными и подлежащими снятию возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Бачурина И.П., Гайдук Г.В., Ершовой В.В., Жуковой С.А., Исакова А.А., Колесниковой Л.Н., Нестерова А.А., Панасенко Л.И., Строева А.И., Топаловой Е.В., Т.И., Шеховцова В.П., Шпилевой А.И., Штукиной Н.И. по проекту межевания от 26.12.2018 года кадастрового инженера Бондарева В.Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в плане земель <адрес>. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе в интересах Унановой Т.Е. Мещериновой А.Н., Селютиной Л.И., Батищевой Т.Н., Абакумова Н.Ф., ООО СХП «Гремучка» ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя требования истцов и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.13 ФЗ №101 от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 названного закона, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» от 06.12.2019 (л.д. 2,т.6) об отсутствии нарушении при одновременном выделе 13 земельных участков истцов с учётом противоречий в данных об участке V-9 (актуальный кн №) по землеустроительному делу с отнесением его к землям пашен, что не является нарушением п. 17 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011г. №388, признав методику, использованную кадастровым инженером, как не противоречащую имеющимся доказательствам. Суд первой инстанции отклонил доводы встречного иска, исходя из того, что кадастровым инженером проект межевания земельных участков подготовлен на основании правоудостоверяющих документов на земельные доли лиц, изъявивших желание образовать участок путем выдела, выводы экспертного заключения ответчиками не опровергнуты, установлено, что изменение доли площадей пашен и пастбищ произошло по причине имевшихся противоречий в документах на земельные участки, что выделу не препятствует.

        Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора проверив доводы апелляционной жалобы ответчиков и мотивы их возражений по проекту межевания, согласился с разрешением спора по существу, изменив решение суда первой инстанции в части его формулировки при признании незаконными возражений ответчиков, поданных согласно положений ст.13.1 ФЗ №101 от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов не опровергнуты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и возникшие правоотношения сторон, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ при надлежащем распределении бремени доказывания и проведении экспертного исследования по вопросам, требующим специальных познаний. Выводы проведённого экспертного исследования ответчиками не опровергнуты.

Доводы кассационной и апелляционной жалоб аналогичны, апелляционной инстанцией при проверке доводов апелляционной жалобы дана их мотивированная правовая оценка, исходя из содержания возражений ответчиков применительно к требованиям закона, регулирующим основания выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения. У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений                              ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича, ООО СХП «Гремучка» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Александровского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2020 года, применявшееся на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи                    подписи