Решение по делу № 11-2370/2019 от 14.10.2019

Мировой судья Котова Н.В.      Дело № 11-2370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - возвратить заявителю.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оказано.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 3.23. Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей <адрес>, утвержденной Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135 исковые заявления (заявления), поданные с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, по определению мирового судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения направляется копия этого определения. В период установленного мировым судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда.

Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оказано.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения для уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителя в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, копия определения мирового судьи судебного участка № согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия определения направлена заявителю для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установить фактическое направление копии определения об оставлении апелляционной жалобы и копии определения о возврате апелляционной жалобы в адрес заявителя не представилось возможным, поскольку исходящие номера и даты на сопроводительных письмах не соответствуют журналу исходящей корреспонденции, реестры исходящей заказной корреспонденции в рамках проверки доводов обращения не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, ввиду не направления в адрес ФИО1 определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец ФИО1 - был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.

Однако, мировым судьей при принятии процессуального решения о возвращении данной апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы истца не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка №<адрес> отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с не устранением заявителем ее недостатков.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ФИО1- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         Е.Н. Говорухина