Решение по делу № 2-314/2016 ~ М-310/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-314/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 июля 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием ответчика Коробкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Коробкову А.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК, истец» ) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику о возмещении в порядке регресса материального ущерба, мотивируя, тем, что - - - .2015 г. года между САО «ВСК» и ответчиком Коробковым А.Н. заключен договор ОСАГО, полис - - . - - - .2015 года, на <адрес>, по вине ответчика Коробкова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием его автомобиля марки Лада - 217130, государственный регистрационный знак - - , и автомобиля марки Лада-Калина- 111730, государственный регистрационный знак - - , принадлежащего Лисину М.И.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, пассажиру Турдаковой Н.С. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 21 дня. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО Лисину М.И. и Турдаковой Н.С. в общей сумме - - руб.. Коробков А.Н. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере - - руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4266,77 руб..

Представитель истца - САО «ВСК» Козлова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коробков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно - - - .2015 г, на 59 <адрес>, по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лисина М.И были причинены механические повреждения, пассажиру Турдаковой Н.С. телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Его риск гражданской ответственности на тот момент был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО полис - - , которая возместила причиненный им ущерб Лисину М.И. и Турдаковой Н.С.. С размером заявленных исковых требований согласен, однако возможности единовременно возместить причиненный ущерб не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Страховое акционерное общество "ВСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1992 г., расположено по адресу: г. Москва, ул. Островная, 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата присвоения ОГРН 04.09.2002 г. (л.д. 5-9,10,11,12, 13-16).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "а" статьи 7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из ч. 2 ст. 12 Федерального закона следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 10. ст. 12 Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что - - - .2015 г. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада - 217130, государственный регистрационный знак - - , принадлежащего ответчику Коробкову А.Н. и автомобиля марки Лада-Калина 111730, государственный регистрационный знак - - , принадлежащего Лисину М.И.. В результате происшествия автомобиль Лисина М.И. получил механические повреждения, пассажиру ТС Турдаковой Н.С. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 21 дня, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20-21), протоколами об административных правонарушениях 13 АП № 106683 и 13 АП № 106684 от 10.12.2015 г. (л.д. 25,26).

При этом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Коробкова А.Н., у которого установлено состояние опьянения, в результате нарушения им п. 1.5 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ( л.д. 30-32).

Вину в произошедшем дорожном происшествии Коробков А.Н. признавал и не оспаривал.

Нахождение Коробкова А,Н, в момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-1/2016, а именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 27-28).

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля марки Лада Калина - 111730 Лисина М.И. не выявлено.

Гражданская ответственность Коробкова А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО - - (л.д. 18).

- - - 2016 г. в страховую компанию виновника ДТП обратились потерпевшие Лисин М.И. и Турдакова Н.С. с заявлениями о страховой выплате по договору ОСАГО и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (л.д. 19, 44).

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем (л.д. 40,41,42,43).

Из акта осмотра транспортного средства Лада Калина – 111730 от 05.02.2016 г. следует, что указанный автомобиль подлежит восстановительному ремонту (л.д. 33-35).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина - 111730, принадлежащего Лисину М.И. составила - - руб.( л.д.36-39) и была выплачена истцом (л.д. 41,43).

Из заключения эксперта № 203 от 23.09.2015 г. следует, что в ДТП - - - 2015 г. потерпевшей Турдаковой Н.С. причинены закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы без смещения, рана средней правой голени с осаднениями вокруг, кровоподтеки правого бедра, что в совокупности повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства, свыше 21 суток (л.д. 45-47).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» от 01.02.2016 г. (л.д. 48),медицинской картой амбулаторного больного Турдаковой Н.С. (л.д. 52-66), заключением ренгенолога (л.д. 67), листком временной нетрудоспособности (л.д. 68).

На основании справок ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе от 01.02.2016 г. о размере страховой пенсии по старости (л.д. 49) и о доходах физического лица за 2015 г. (л.д. 50,51), страховая компания рассчитала и выплатила потерпевшей Турдаковой Н.С. страховое возмещение по утраченному заработку в размере - - руб. (л.д. 70).

Таким образом, истец возместил потерпевшим Лисину М.И. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере - - руб. и причиненные вред здоровью Турдаковой Н.С. в размере утраченного заработка – - - руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов административного дела № 5-1/2016 следует, что Коробков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Коробкова А.Н., который находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, подтвержден постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 12.01.2016 г. о привлечении Коробкова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25.01.2016 г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения Коробкова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и соответственно об обоснованности заявленных исковых требований САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчиком Коробковым А.Н. не оспаривается размер заявленных исковых требований, ходатайств о назначения по делу судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, а также экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 4266,77 руб. (3200+2% от суммы свыше 100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Коробкову А.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Коробкова А.Н. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - - .

Взыскать с Коробкова А.Н. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин