Решение по делу № 2-1678/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1678/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Косаревой Н.А.,

при секретаре     Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Кредитный потребительский кооператив «Золотой рубль 2» (далее - КПК «Золотой рубль 2») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 27.01.2014 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Золотой рубль» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении займа, в соответствии с которым истец представил ФИО2 займ на ФИО1 нужды в сумме 30 000 рублей на срок до 27.07.2015 года, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты по договору составляют 48% годовых, членский взнос 3% от суммы займа (30 000 рублей) за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно решений общего собрания было изменено название кооператива с Кредитно Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» на Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» (протокол общего собрания от 01.11.2013 года) и с Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» на Кредитный Потребительский Кооператив «Золотой рубль» (протокол общего собрания от 08.08.2014 года).

В настоящее время ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила в полном объеме, долг на 20.02.2016 года составляет 51 278,52 рублей, из них: 26 898,45 руб. - сумма основного долга; 24 380,07 руб. - проценты за пользованием займом, а также задолженность по членскому взносу в размере 10 853,32 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 28.05.2014 года по 20.02.2016 года составляет 182 813,90 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51 278,52 руб., неустойку в размере 182 813,90 руб.; проценты за пользование займом, начиная с 21.02.2016 года до момента погашения суммы займа, из расчета 48% годовых от остатка суммы займа (26 898,45 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по членскому взносу в размере 10 853,32 рубля.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2 937,72 руб. Взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 2 711,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, КПК «Золотой рубль» не явился, представил (в иске) суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает на вынесение заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Возражений против иска суду не представили, не представили также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору «Доверительный» № от 27 января 2014 года, заключенному между КПКГ «Золотой рубль» и ФИО2, КПКГ «Золотой рубль» (Заимодавец) передал ФИО2 (Заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 рублей сроком до 27 июля 2015 года, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: КПКГ «Золотой рубль» (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно решению общего собрания было изменено название кооператива с «Кредитно Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» на «Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» (протокол общего собрания от 01.11.2013 года) и с «Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Золотой рубль» на «Кредитный Потребительский Кооператив «Золотой рубль» (протокол общего собрания от 08.08.2014 года).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 7.1. договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27.01.2014 года денежные средства в сумме 30 000 были выданы заемщику ФИО2, следовательно, истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа, Заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячно и компенсацию за его использование из расчета 48% в месяц от суммы задолженности. (Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком займа в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления на расчетный счет займодавца либо в кассу Займодавца).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по срокам и порядку возврата займа и процентов за использование займа ФИО2 оплатила частичное погашение суммы займа по договору в размере 11 016,29 рублей, а начиная с 27.05.2014 года каких либо выплат по договору по возврату займа и процентов за его использование (крое членского взноса) не производила. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом истца.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.     

Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Далее, судом установлено, что обязательства ФИО2 обеспечены договором поручительства № от 27.01.2014 года, заключенным с ФИО4.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договора поручительства, заключенного с ФИО4 - Поручитель, обязался перед КПКГ «Золотой рубль» (займодавцем) отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 (заемщиком), своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа № от 27.01.2014 года на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнением обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, проценты за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Согласно п. 5.2. договора поручительства, поручительство предоставляется на срок 5 лет со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договора поручительства не является прекращенными, следовательно, взыскание с поручителя ФИО4 задолженности возможно. Ответчик ФИО4 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 перед займодавцем КПК «Золотой рубль». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 20.02.2016 года составляет: сумма основного долга составляет 26 898,45 рублей, проценты за пользование займом составляют 24 380,07 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения не допускается, с ответчиков ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 26 898,45 руб., проценты за использование займом 24 380,07 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2. договора займа № от 27.01.2014 года, проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Исходя из изложенного, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом из расчета 48% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, который на 20.02.2016 года составляет 26 898,45 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21.02.2016 года по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора займа № от 27.01.2014 года, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнения суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Согласно представленному истцом расчету (в иске) неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу за период с 28.05.2014 года по 20.02.2016 года (включительно) составляет 182 813,90 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств, при этом принимая во внимание бездействие истца по принятию мер по взысканию задолженности (истец, зная о сроке исполнения ответчиком обязательств (27.07.2015 г.) обратился в суд с настоящим иском по истечению длительного времени, рассчитав период неустойки по 20.02.2016 года, тем самым искусственно увеличивая период), суд находит, что размер неустойки (182 813 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, применительно к ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки в 10 раз путем снижения данной суммы до 18 281,30 руб. (182813:10), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать членский взнос, который составляет 3% от суммы займа (30 000,00 рублей) за каждый месяц пользования суммой займа. Внесение членского взноса предусмотрено Положением о членстве в КПКГ «Золотой Рубль», утвержденном общим собранием членов КПКГ 23.12.2013 года, Положением о порядке предоставления займом, утвержденном общим собранием членов КПКГ 23.12.2013 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 была ознакомлена с условиями оплаты и размером членского взноса, о чем свидетельствует ее подпись в графике выплаты членских взносов от 27.01.2014 года.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязана производить уплату членских взносов.

Задолженность по уплате членских взносов на 20.02.2016 года составляет 10 853,32 рубля. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 10 853,32 рубля в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в общей сумме 5 649,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № 64 от 10.05.2016 года, № 21 от 24.02.2016 года, № 255 от 21.08.2014 года.

Учитывая изложенное, судебные расходы по возврату госпошлины истцу подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 612,39 рублей которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2, в размере 2 286,79 рублей с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» сумму долга по договору «Доверительный» № от 27.01 2014 года, по состоянию на 20.02.2016 года в сумме 69 559,82 рублей, состоящую из:

- суммы основного долга 26 898,45 руб.;

- процентов за пользование суммой займа 24 380,07 руб.;

- неустойки 18 281,30 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, который на 20.02.2016 года составляет 26 898,45 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21.02.2016 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» по договору «Доверительный» № от 27.01.2014 года по состоянию на 20.02.2016 года задолженность по членским взносам в размере 10 853,32 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 612,39 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой рубль» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 286,79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда      Косарева Н.А.