Решение от 19.06.2025 по делу № 7-9882/2025 от 19.06.2025

№ 5-264/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-002257-94

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

      01 апреля 2025 года                                                        адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес (адрес, адрес) фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

Медведевой Ирины Викторовны, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, паспортные данные, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Медведева И.В. в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 16 января 2025 года в 16 часов 05 минут по средствам ИТКС «Интернет» подала обращение в Зеленоградский районный суд адрес, в котором содержится пропаганда межрегионального общественного объединения «Граждане СССР» (другие наименования «Держава Союз Советских Светлых Родов», «Совет Советских адрес», «Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Воинов Державы Союза Советских Светлых Родов», «Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «Верховный Совет Воинов Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «ВСВ Держава СССР», «Союз Советских адрес») деятельность которого, решением Самарского областного суда от 16 июня 2022 года  по делу № 3а‑1201/2022, признана экстремисткой и запрещена на адрес, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Медведева И.В. осуществила пропаганду экстремистской организации, деятельность которой, в установленном законом порядке признана экстремисткой и запрещена                           на адрес, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Медведевой И.В. разъяснялись при составлении административного протокола.

Медведева И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. Суд, руководствуясь ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Медведевой И.В.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Медведевой И.В.  в совершении административного правонарушения, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Медведевой И.В. в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- сопроводительным письмом председателя Зеленоградского районного суда адрес с приложение обращения Медведевой И.В. (л.д. 4-7, 8-27, 31-54);

- Рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д. 55);

- Актом проведения ОРМ – исследование предметов и документов от 11.02.2025 года, в ходе проведения которого выявлено правонарушение, совершенное Медведевой И.В. (л.д. 57-62);

- копией решения Самарского областного суда от 16 июня 2022 года по делу № 3а-1201/2022, которым Межрегиональная общественная организация «Граждане СССР» (другие наименования «Держава Союз Советских Светлых Родов», «Совет Советских адрес», «Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Союза Советских адрес», «Верховный Совет Воинов Державы Союза Советских Светлых Родов», «Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «Верховный Совет Воинов Сверхдержава Союз Советских Светлых Родов», «ВСВ Держава СССР», «Союз Советских адрес») признана экстремистской и ее деятельность запрещена на террритории РФ (л.д. 63-66);

- протоколом фио № 0327554 от 06 марта 2025 года об административном правонарушении, составленном в отношении Медведевой И.В. по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (л.д. 86-89) и другими материалами дела.

        В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ  и признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении  Медведевой И.В.  к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Медведевой И.В. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Как следует из содержания диспозиции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, для квалификации административного правонарушения по указанной норме не имеет правового значения, какие именно цели преследовал гражданин, допустивший публичное демонстрирование в сети Интернет символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Медведева И.В. в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществила пропаганду экстремистской организации, которая на основании вступившего в законную силу 19.07.2022 года решения Самарского областного суда включена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности.

Таким образом, действия Медведевой И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

  Действия Медведевой И.В. не могут быть признаны малозначительными, так как в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности,  и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

 Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких- либо общественно опасных последствий.

Суд считает, что не имеется оснований для освобождения Медведевой И.В. от  административной ответственности и прекращения в отношении неё  дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность Медведевой И.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает данные о личности Медведевой И.В. и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений  ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░ 7735059596,  ░░░ 773501001, ░/░ 03100643000000017300,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░,

░░░: 1881160120101000140; ░░░: 004525988,  ░░░░░: 45330000

░░░: 18880477250003275545

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:  ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░ № 0327554  ░░ 06.03.2025 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░ 

1