Решение по делу № 2-2175/2015 ~ М-2252/2015 от 03.08.2015

№ 2-2175/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                               26 ноября 2015 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Гончарову В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Континент» заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17,75 % годовых на сумму <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заключены договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Гончаровым В.В. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Континент». В нарушение взятых на себя обязательств заемщик уплату платежей по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. Принятые меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <данные изъяты>

Из представленной в судебное заседание выписки из ЕГРЮЛ (л.д.118-120) следует, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Волкова Р.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что после предъявления иска размер задолженности не изменился. Оба автомобиля арестованы приставами, находятся в г. Тобольске.

Представитель ответчика ООО «Континент», ответчик Гончаров В.В., ответчик Итаев С.А., привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15) ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ООО «Континент» кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17,75 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 02 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. Размер ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре (п.№); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.№ кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31) ОАО «Сбербанк России» выдало ООО «Континент» кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22) с Гончаровым В.В. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен. По условиям заключенного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с ООО «Континент» отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.№ приложения № к Договору поручительства).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как уже отмечалось, в п.№ приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Гончаровым В.В., указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Континент» обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном возвращении суммы кредита подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиками. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-28) ООО «Континент» передало в залог ОАО «Сбербанк России» транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость - <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.97) следует, что он принадлежит ООО «Континент».

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.98) следует, что он принадлежит Итаеву С.А. Регистрация смены собственника произведена на основании заявления Итаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ООО «Континент» допустило просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом более чем три раза (ДД.ММ.ГГГГ.) за 12 месяцев, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенные автомобили.

При этом в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на автомобиль <данные изъяты> при недоказанности оснований, предусмотренных пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, не является препятствием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

На основании ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривает возможность изменения согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении взыскания на него. Указанную в договоре залога залоговую стоимость автомобилей стороны не оспорили. В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную стоимость каждого автомобиля исходя из его залоговой стоимости в размере <данные изъяты> (ст.340 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО «Континент» и Гончарова В.В. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6-7).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Континент», Гончарова В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                              И.А. Галютин