Решение по делу № 3-204/2013 от 08.04.2013

Решение по административному делу

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            по делу об административном правонарушении

08.04.2013 год                                                                                                         гор. Хасавюрт

          Мировой судья судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД МагомедгаджиевН.Г, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ханавова Н.Х., <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу селение <АДРЕС>района РД,

УСТАНОВИЛ:

      согласно протоколу 05 СК 768871 об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> инспектором ОБДПС ГИБДД МВД РД ст. лейтенантом полиции <ФИО1>, Ханавов Н.Х. <ДАТА4> в 15 час. 10 минут управлял автотранспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он, двигаясь из гор. Хасавюрт в г. <АДРЕС> РД, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

        В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности,   явилось. Ханавов Н.Х. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка.

      В судебном заседании Ханавов Н.Х. факт совершенного им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что <ДАТА3> он ехал в г. <АДРЕС> из г. Хасавюрт РД. С ним в качестве пассажира ехал его односельчанин <ФИО2>. Время было послеобеденное. Шел сильный дождь. Дорога очень плохо просматривалась.  На 747 км участке дороги, не доезжая до населенного пункта <АДРЕС> района РД, он иногда, наступая на сплошную линию, проверял конец участка дороги, где запрещен обгон.  Ханавов Н.Х. сплошную линию не пересекал, обгон транспортному средству не совершал, а так же по полосе встречного движения не двигался. Его остановили работники ДПС и предъявили обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Его объяснениям сотрудники полиции слушаться не стали, составили на него протокол об административном правонарушении и потребовали его подписать, где написал в протоколе, что «не заметил сплошную линию». Не исключает возможность нарушения требований дорожных разметок, выразившихся наездом на сплошную линию.       

         Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, проживающий в с. <АДРЕС> Хасавюртовского  района  РД, подтвердил объяснения  Ханавова Н.Х.

      С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля был  вызван инспектор ОБДПС ГИБДД МВД РД <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении водителя Ханавова Н.Х. Однако свидетель <ФИО1> в судебное заседание не явился,  в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и, дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, считает, что в действиях Ханавов Н.Х. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

      Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП  предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, следует, что Ханавов Н.Х. не двигался по полосе встречного направления, а, нарушив ПДД, выразившее в несоблюдении требования дорожных разметок, наехал на сплошную линию горизонтальной разметки.

      Для признания  Ханавова Н.Х. виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт движения по полосе встречного движения, как указано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении «выехал из занимаемой полосы и совершил обгон».

        В настоящем случае установить подобный факт не представляется возможным, поскольку невозможно однозначно и достоверно исключить версию водителя  Ханавова Н.Х.

         Рассматривая версию водителя, суд полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, поскольку, как следует из нанесенной дорожной разметки, Ханавов Н.Х. не имел право на нарушение ПДД. Он не соблюдал требования дорожной разметки сплошной линии.

         Таким образом, суд полагает, что действия водителя должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил требований имеющейся на проезжей части дорожной разметки.

         В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

     Таким образом, Ханавов Н.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия Ханавова Н.Х., привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП,  на  ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция  ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

      Суду не представлены иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях  Ханавова Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

      В деле имеются фотоснимки, по которым установить совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ невозможно, а наоборот подтверждает версию Ханавова Н.Х., т.е. он не пересек сплошную линию и не движется по дороге встречного движения.

      Административное наказание является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

      При назначении наказания суд учитывает степень и общественный характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ханавов Н.Х. признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом так же не установлено.

      На основании представленных суду доказательств, суд полагает, что в действиях Ханавова Н.Х. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку последний совершил нарушение правил, выразившееся в несоблюдении требований, предписанных дорожными разметками проезжей части дороги.  

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 12.15 ч.1, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      признать Ханавова Н.Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ханавова Н.Х. подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей  в доход государства.

      Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть по принадлежности - Ханавову Н.Х.  по вступлении постановления в законную силу.

      Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд РД в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Н. Г. Магомедгаджиев

Согласовано: