Решение по делу № 2-2690/2011 ~ М-2658/2011 от 16.05.2011

Дело № 2-2690/2011              07 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова Н.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом № 3, и акта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%; обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 до 60%; обязании принять решение по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей выписки из акта освидетельствования,

установил:

Пешехонов ФИО6 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом № 3, и акта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%; обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 до 60%; обязании принять решение по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей выписки из акта освидетельствования. В обоснование заявленных требований указал, что в результате профессионального заболевания он не может выполнять работу по прежней профессии - <данные изъяты>. Полагает, что у него должна быть установлена иная степень утраты профессиональной трудоспособности, нежели установлено ответчиком.

В судебном заседании Пешехонов ФИО7. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» Зотикова Л.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагая, что оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60% не имеется, а заключение медико-социальной экспертизы, установившее истцу 30% утраты трудоспособности является законным и обоснованным. Указала также, что выписка из акта освидетельствования является документом строгой отчетности и выдается только при установлении освидетельствуему процента утраты профессиональной трудоспособности, либо при установлении в порядке обжалования заключения медико-социальной экспертизы иного процента утраты профессиональной трудоспособности. Такой документ истцу был выдан после обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации во исполнение предписания данной нормы приняло Постановление от 16 октября 2000 года № 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу абз. 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (ст. 1).

Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, (далее - Правила) предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 12 указанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Пунктами 14-17 указанных Правил определены четыре критерия степени утраты профессиональной трудоспособности и условия их установления, а именно:

1. степень утраты профессиональной трудоспособности 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях;

2. степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях;

3. степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации;

4. степень утраты трудоспособности от 10 до 30 процентов устанавливается в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

Анализ указанных положений об определении степени утраты профессиональной трудоспособности показывает, что изменение того или иного признака профессиональной трудоспособности (квалификация, объем, качество выполняемой работы) ведет к установлению соответствующей степени утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из свидетельства о болезни врачебно-летной экспертной комиссии ЗАО «Аэрофлот-Норд» от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонову Н.В. был установлен диагноз «<данные изъяты> признан негодным к летной работе пилотом.

ДД.ММ.ГГГГ Центром профессиональной патологии Архангельской областной клинической больницы Пешехонову Н.В. была выдана справка-заключение, согласно которой с учетом установленного заболевания «<данные изъяты>», а также заключения центральной врачебно-летной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Пешехонов Н.В. негоден к летной работе пилотом. Противопоказана работа в условиях повышенного уровня шума, на высоте, вблизи движущих механизмов. Нуждается в рациональном трудоустройстве с учетом указанных ограничений.

Впервые Пешехонов Н.В. был освидетельствован филиалом № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признан, ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, Пешехонов Н.В. обжаловал его в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области», где ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, в результате которой данных для изменения экспертного решения филиала № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» найдено не было.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонову Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным и изменении решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40% до 60%.

На очередное переосвидетельствование Пешехонов Н.В. обратился вфилиал № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ, представив направление МУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано <данные изъяты>.

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной филиалом № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонову Н.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Пешехонов Н.В. с решением филиала № 3 не согласился и обжаловал его в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области», которое решением от ДД.ММ.ГГГГ не установило оснований для признания Пешехонова Н.В. инвалидом и установления ему более чем 30% утраты профессиональной трудоспособности.

О результатах указанного освидетельствования Пешехонову Н.В. было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем 3 состава ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области».

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56 были утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии).

В соответствии с п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (п. 2 и 3 Временных критериев).

Согласно п. 5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности представляет собой снижение возможности осуществлять работником, после установления профессионального заболевания, профессиональную деятельность того же содержания и в том же объеме, в процентном отношении к объему ранее осуществляемой (до установления профессионального заболевания) профессиональной деятельности.

Пунктом 24 Временных критериев определено, что, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 27 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В силу подп. «а» п. 28 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функции организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда. При этом 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 года № 535, незначительные функциональные нарушения, обусловленные заболеваниями, последствиями травм не вызывают стойких ограничений основных категорий жизнедеятельности, в том числе способности к трудовой деятельности, поэтому не являются основанием для определения группы инвалидности.

Таким образом, исходя их толкования указанных выше положений норм права следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ у Пешехонова Н.В. как на момент освидетельствования, так и на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы имелись стойкие незначительно <данные изъяты> не приводящие к ограничению ни одной категории жизнедеятельности и не дающие основания для признания его инвалидом. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что заключение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Пешехонову Н.В. 30% утраты профессиональной трудоспособности и отказа в установлении ему 40% утраты профессиональной трудоспособности является правильным; заключение третьего состава Главного бюро медико-социальной экспертизы от 31 марта-ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения отсутствия оснований для установления Пешехонову Н.В. степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60% является правильным; основания для установления Пешехонову Н.В. степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60% на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы отсутствуют.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, высшую и первую квалификационную категорию. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторная карта, так и материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, что следует из текста экспертного заключения, подписанного всеми экспертами, проводившими такую экспертизу, а потому оснований сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется. Их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Таким образом, поскольку имевшееся у Пешехонова Н.В. заболевание не влечет умеренного нарушения функций организма и он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, суд приходит к выводу о том, что основания для установления Пешехонову Н.В. степени утраты профессиональной трудоспособности в ином, чем установленные 30 процентов, отсутствуют.

Что касается понуждения ответчика выдать выписку из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, то как следует из материалов дела, освидетельствование Пешехонова Н.В. в медико-социальном учреждении продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по итогам данного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ решение медико-социальной экспертизы, проведенной филиалом № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено, установленный Пешехонову Н.В. процент утраты профессиональной трудоспособности признан правильным, оснований для выдачи выписки из акта освидетельствования, порядок заполнения и выдачи которой регламентирован Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению», не имелось.

Как следует из указанного Приказа, равно как и Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, выписка из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах выдается именно по результатам установления степени утраты профессиональной трудоспособности, тогда как изменение процента утраты профессиональной трудоспособности Пешехонову Н.В. не устанавливалось.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пешехонова Н.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пешехонова Н.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом № 3, и акта от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%; обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 до 60%; обязании принять решение по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей выписки из акта освидетельствования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина