Решение по делу № 2-803/2014 (2-7096/2013;) ~ М-6311/2013 от 12.12.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 к ФИО4 муниципального района, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата <адрес>», об установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по закону, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО1, ФИО4 муниципального района, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата <адрес>», об установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по закону, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2. Завещание ФИО2 не оставил, она является единственным наследником по закону к имуществу ФИО2

На день смерти ФИО2 являлся собственником № доли квартиры по адресу: <адрес> земельного участка площадью 0,03 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> ФИО4 <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №

Она, истица, приняла наследство мужа, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на часть наследственного имущества мужа в виде № доли квартиры.

Право собственности на земельный участок она не оформляла, но продолжала им пользоваться. Указывает, что на участке она с мужем ещё в ДД.ММ.ГГГГ году заложили сад, разбили огород, возвели хозяйственные строения и сооружения, участок огородили забором.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством, участок признаётся принадлежащим ей на праве собственности с момента открытия наследства.

В ДД.ММ.ГГГГ на участке были проведены межевые работы, площадь земельного участка по фактическим границам составила № кв.м. Земельный участок сформирован как объект недвижимого имущества, границы участка согласованы со смежными землепользователями.

При формировании земельного участка было установлено, что местоположение границ земельного участка пересекают границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРП, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, является сосед по участку ФИО1, который без согласования с ней, истицей, сформировал свой земельный участок, включив в границы часть принадлежащего ей наследственного имущества.

ФИО5 просит суд установить границы земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером № в границах, определённых заключением землеустроительной экспертизы, просит признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № имеющего вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> просит также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью 198 кв.м, просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м в границах, определённых землеустроительной экспертизой.

ФИО5 в судебное заседание не явилась.

ФИО4 ФИО5 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО4 нотариального округа Ерёминой Т.В., реестр № 3д-3263, и адвокат Журавлёва Л.М., действующая на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом № <адрес> коллегии адвокатов, исковые требования поддержали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, неоднократно просил об отложении судебного разбирательства.

ФИО4 ответчика ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО4 нотариального округа ФИО14, реестр № ФИО15, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО4 нотариального округа ФИО14, реестр № № ФИО16, действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4 нотариального округа ФИО17, реестр № № в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 исковые требование не признал, указав, что на основании постановления ФИО3 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 0,02 га. Он постоянно пользовался указанным земельным участком, нёс расходы по его содержанию, на участке возвел колодец. В 2011 году при проведении межевания площадь земельного участка составила 400 кв.м. Увеличение площади произошло за счёт части прилегающего безхозного участка. Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. Он поставил участок на кадастровый учёт и получил свидетельство о государственной регистрации права. Указывает, что истица свидетельство о праве собственности на наследство на земельный участок не оформила, на участке не появлялась. Свидетельство о праве собственности на землю, представленное истицей в качестве основания исковых требований, не имеет печати, нет номера решения, на основании которого оно выдано. Вышеизложенные факты вызывают сомнения в подлинности свидетельства. Наследство ФИО5 приняла ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании права собственности на земельный участок подано ДД.ММ.ГГГГ года, спустя 10 лет, то есть с пропуском исковой давности. Ответчик просит в иске отказать, в том числе по основаниям истечения срока исковой давности.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указывает, что земельный участок площадью № кв.м принадлежит ему на праве собственности. ФИО5 препятствует в пользовании земельным участком. Просит обязать ФИО5 не препятствовать в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

ФИО4 истицы ФИО5 со встречными исковыми требованием не согласились, считают, что ФИО1 незаконно включил в границы часть принадлежащего ей в порядке наследования земельного участка. Просят в иске об обязании не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком площадью № кв.м, часть которого является её наследственным имуществом, отказать.

ФИО4 муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4 ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

ФИО4 истца ФИО5 настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, ссылаясь на то, что дело приняло затяжной характер, неоднократно откладывалось по причине неявки в судебные заседания ответчика ФИО1 и его ФИО4. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами и не выполняет свои процессуальные обязанности являться в суд или обеспечить явку своих ФИО4.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, учитывая что он извещён о времени и месте судебного заседания, и учитывая, что сторона истца настаивала на рассмотрении дела по существу. Согласно представленных в суд трём доверенностям ответчик имеет нескольких ФИО4, которые неоднократно не являлись в судебные заседания, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили. Доказательств об отмене доверенностей суду также не представлены. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного разбирательства.

Выслушав ФИО4 истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном исковом заявлении ФИО1 следует отказать.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с п.1 ст.1141, ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоёмы, находящиеся на нем лес и растения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО5 - ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, завещание ФИО2 не оставил, истица является единственным наследником по закону к имуществу ФИО2

На день смерти ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ФИО6 сельского округа ДД.ММ.ГГГГ за № на основании решения ФИО6 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся собственником земельного участка площадью 0,03 га. предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> ФИО4 <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.11), архивными копиями свидетельства и постановления ФИО6 с/с № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 75).

Судом установлено, что ФИО5 приняла наследство ФИО2 на часть наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным нотариусом ФИО4 нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре №

Право собственности на № долю квартиры зарегистрировано МОРП ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, бланк серии <адрес>(л.д.17-18).

Суд считает, что принятие истицей части наследственного имущества ФИО2 свидетельствует о принятии всего принадлежащего наследодателю имущества, в том числе земельного участка, который признаётся принадлежащим истице на праве собственности с момента открытия наследства.

Земельный участок ФИО2 учтён как объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № сведения об уникальных характеристиках земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно данным ГКН правообладателем участка площадью № кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2 (л.д.12).

Судом установлено, что истица после смерти мужа продолжала пользоваться земельным участком и строениями, расположенными на нём: садовым домом, туалетом, хозяйственным блоком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что у истца (ФИО5) был земельный участок, с 2002 года начали ездить к ним на участок. Участок расположен в <адрес>, огорожен забором, участок небольшой, на участке была бытовка, она принадлежала мужу истца, а также был туалет, пристройка к бытовке для хранения сельхозинвентаря. На участке были деревья, кусты смородины, огород. Они ездили сажать овощи, цветы, собирали яблоки. После смерти брата истицы, на участок стали ездить реже. Но истица не перестала пользоваться участком, на участке остались постройки. Соседей по участку она никогда не видела, на территории посторонних не было. Забор как стоял на участке, так и стоит, забор не меняли (л.д.63-64).

Свидетель ФИО19 показала суду, что о наличии у истца земельного участка знает, так как участок достался ей после смерти мужа. Земельный участок огорожен, там были строения типа хозяйственного домика, туалет в конце участка, была пристройка, но она сгорела. Насаждения были в виде многолетних деревьев. В доме было спальное место, старенькая печка (л.д. 64-65).

Суд доверяет показаниям свидетелей, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Как усматривается из материалов дела, при проведении землеустроительных работ и уточнения местоположения границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка пересекают границы ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом установлено, что право собственности на указанный земельный участок площадью 400 кв.м было признано за ответчиком решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Как усматривается из материалов дела и решения суда ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,02 га в <адрес> ФИО4 <адрес> (л.д.40). Истица к участию в деле привлечена не была.

Как пояснили в судебном заседании ФИО4 истца, о том, что в границы земельного участка ответчика была включена часть, принадлежащего истице земельного участка, она (истица) не знала.

Ответчик ФИО1 без согласования с истицей, как собственником соседнего земельного участка, сформировал свой участок, включив в границы часть принадлежащего ей наследственного имущества, с расположенными на земельном участке хозяйственными строениями и сооружениями, плодово-ягодными насаждениями и кустарниками.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для разрешения возникшего межу сторонами спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам указанного земельного участка.

<адрес> земельного участка истицы ФИО5 составляет № кв.м, вместо № кв.м по правоустанавливающему документу № года. Часть земельного участка ФИО5 площадью № кв.м, обозначенная на чертеже границ земельных участок и их частей точками: 9-2-3-4-5-6-7-8-9, попадает в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1

Причиной указанного несоответствия послужило увеличение площади земельного участка ФИО1 в 2 раза (с № кв.м по правоустанавливающему документу № года до № кв.м по правоустанавливающему документу № года).

Экспертизой установлено наложение земельного участка истицы ФИО5 на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 Площадь наложения составляет 198 кв.м. На чертеже земельных участков и их частей земельный участок истицы ФИО5, попадающий в наложение, обозначен точками: 9-2-3-4-5-6-7-8-9. Причиной наложения земельных участков, послужило увеличение земельного ФИО1 за счёт части земельного участка ФИО5

Экспертом разработан и представлен на рассмотрение суда вариант установления границ земельных участков сторон. Границы земельного участка ФИО5 установлены исходя из площади земельного участка 300 кв.м, подтверждённой правоустанавливающим документом (Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ). На чертеже границ земельных участков и их частей земельный участок ФИО5 обозначен точками: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1.

Сохранить на кадастровом учёте земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № площадью № кв.м в ранее установленных границах не представляется возможным.

Суд считает заключение эксперта достоверным, эксперт обладает необходимой квалификацией, достаточным опытом экспертной работы в области землеустройства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу.

Анализируя заключение эксперта и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что увеличение площади сформированного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1060 площадью 400 кв.м произошло за счёт присоединения соседнего земельного участка, принадлежащего наследодателю истицы - ФИО20, что не отрицал в письменном отзыве на иск ответчик ФИО21

Суд считает, что следует установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, согласно заключению экспертизы в следующих координатах:

т.1коорд.х472800.99, коорд.у 2176427.12, дир. углы 167 03 39, гор.расст. 8,49;

т.2 коорд.х 472792.72,коорд.у2176429.02, дир. углы 175 13 46, гор.расст. 6,97;

т.3коорд.х472785.77, коорд.у 2176429.60, дир. углы 175 44 09, гор.расст. 9,15;

т.4коорд.х472776.65, коорд.у 2176430.28, дир. углы 228 39 07, гор.расст. 0,67;

т.5коорд.х472776.21, коорд.у 2176429.78, дир. углы 266 07 05, гор.расст. 9,01;

т.6коорд.х472775.60, коорд.у 2176420.79, дир. углы 274 28 06, гор.расст. 2,52;

т.7коорд.х472775.80, коорд.у 2176418.28, дир. углы 3 36 03, гор.расст. 8,44; т.8коорд.х 472784.22, коорд.у2176418.81, дир. углы 344 34 06, гор.расст. 9,31;

т.9коорд.х472793.20, коорд.у 2176416.33, дир. углы 358 50 18, гор.расст. 9,08;

т.10коорд.х472802.27,коорд.у2176416.15, дир.углы 96 39 19, гор.расст. 11,04;

т.1коорд.х472800.99, коорд.у 2176427.12 и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону, на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № в указанных границах.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учёт объекта недвижимости, прекращением его существования (далее – также – снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10-21 части 2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Суд считает, что подлежат исключению из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 9-2-3-4-5-6-7-8-9 площадью № кв.м в следующих координатах:

т.9коорд.х472793.20, коорд.у 2176416.33, дир. углы 92 08 39, гор.расст. 12,69;

т.2коорд.х472792.72, коорд.у 2176429.02, дир. углы 175 13 46, гор.расст. 6,97;

т.3коорд.х472785.77, коорд.у 2176429.60, дир. углы 175 44 09, гор.расст. 9,15;

т.4коорд.х472776.65, коорд.у 2176430.28, дир. углы 228 39 07, гор.расст. 0,67;

т.5коорд.х472776.21, коорд.у 2176429.78, дир. углы 266 07 05, гор.расст. 9,01;

т.6коорд.х472775.60, коорд.у 2176420.79, дир. углы 274 28 06, гор.расст. 2,52;

т.7коорд.х472775.80, коорд.у 2176418.28, дир. углы 3 36 03, гор.расст. 8,44;

т.8коорд.х472784.22, коорд.у2176418.81, дир. углы 344 34 06, гор.расст. 9,31;

т.9коорд.х472793.20, коорд.у 2176416.33; право собственности ФИО1 на часть площадью № кв.м в точках 9-2-3-4-5-6-7-8-9 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:1060 подлежит прекращению.

Доводы ответчика о том что, свидетельство о праве собственности на землю вызывают сомнения в подлинности, опровергаются представленными в суд доказательствами, а именно: архивной копией свидетельства о собственности на землю № на имя ФИО2, выданной архивным отделом ФИО4 муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № №; копией постановления ФИО3 сельского округа ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за жителями <адрес>», где в графе за № значится ФИО2 (земельный участок площадью 0,03 га).

Суд считает, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, должностными лицами органов самоуправления, в пределах их компетенции.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика ФИО1, суду не представлены.

Суд считает также, что оснований для отказа в иске ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, в связи с истечением исковой давности, не имеется. Доводы ФИО1 о том, что истица не оформила свидетельство о праве собственности на землю, на участке не появлялась, опровергается представленными в суд доказательствами. ФИО5 в установленном законом порядке приняла наследственное имущество ФИО20, в состав которого вошёл спорный земельный участок.

При изложенных выше обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…

Как усматривается из материалов дела, за предъявление иска в суд истица оплатила государственную пошлину в размере № рублей,которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ за проведение землеустроительной экспертизы ФИО5 внесла в кассу ФИО24 № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ были оплачены юридические услуги адвоката филиала № МОКА ФИО25 в размере № рублей, что подтверждается квитанциями ФИО4 филиала банка ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего истица понёсла судебные расходы по делу в размере № рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме № рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы за услуги ФИО4 в размере № рублей, учитывая категорию спора, проделанную ФИО4 по делу работу и принцип разумности, а за проведение землеустроительной экспертизы следует взыскать № в счет возмещения оплаченной государственной пошлины следует взыскать № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5391 площадью 300 кв.м в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 заключения судебной землеустроительной экспертизы в координатах: