Решение по делу № 7У-3784/2023 [77-2494/2023] от 06.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-2494/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                    06 июня 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коренева С.И. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2022 и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 28.09.2022, а также уголовное дело.

Приговором Читинского районного суда от 04.07.2022

Коренев С.И., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.258 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением установленных судом обязанностей.

Этим же приговором осужден Романов А.С., в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

    Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28.09.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение осужденного Коренева С.И. и его адвоката Козлова С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

Коренев С.И. признан виновным и осужден за незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что его виновность в совершении инкриминируемом ему преступлении не доказана, просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Приводит показания свидетелей и свой анализ этих показаний. Полагает, что к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует отнестись критически, поскольку их показания опровергаются заключением экспертизы №229/1-1 от 09.09.2019 и протоколом осмотра места происшествия.

Считает вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 12.06.2019 и протокол следственного эксперимента от 18.03.2020 недопустимыми доказательствами и просит их исключить из числа доказательств.

Со ссылкой на п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21 (в ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указывает, что доказательств того, что с помощью автомобиля Коренева велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи не представлено. Также не имеется доказательств того, что незаконная охота велась группой лиц по предварительному сговору. Романов Кореневым был привлечен только как специалист в выполнении плотнических и столярных работ.

В возражении на кассационную жалобу и.о.прокурора Читинского района Вальсов М.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Коренева в качестве обвиняемого соответствует положениям гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Коренева на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Коренева отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО10 из которых следует, что территория «<данные изъяты>», расположенная в 20 км в северном направлении от <адрес> относится к закрепленным охотничьим угодьям. Охота с использованием механического транспортного средства, а также светового устройства запрещена на любой территории, и в любое время года. Оружие, которое перевозят на транспортном средстве, должно находится в чехле и в разряженном виде; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, пояснившие об обстоятельствах задержания, в связи с незаконной охотой, автомобиля с находящимися в нем Кореневым и Романовым; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других свидетелей по обстоятельствам дела; протоколами следственных действий, в том числе протоколом следственного эксперимента от 18.03.2020 и вещественным доказательством – компакт-диск с видеозаписью от 12.06.2019; заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст.87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в совершении преступления или о неправильном применении уголовного закона.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного осужденным по настоящему уголовному делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Выводы судов по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у суда их правильность не вызывает сомнений.

Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, относительно его невиновности в совершении преступления и отсутствии в его действиях состава преступления, нарушений требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, недопустимости доказательств, иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств. Все эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Наказание Кореневу С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о наказании мотивированы. Назначенное Кореневу С.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционной жалобы защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 – 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        кассационную жалобу осужденного Коренева С.И. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 04.07.2022 и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 28.09.2022 оставить без удовлетворения.

Судья                                               С.В. Суслов