Решение от 12.05.2022 по делу № 1-29/2022 от 28.04.2022

                                          Дело № 1-29/2022

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края                                                                   12 мая 2022 года

        Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при помощнике судьи Бичулевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Шамрая С.В.,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 73 от 12 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамрая Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

      Шамрай С.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

      19 марта 2022 года в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 40 минут Шамрай С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи недовольным законными действиями старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, назначенного в соответствии с приказом № 32 л/c от 2 марта 2020 года., являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действующий в соответствии с п.п. 6.1, 6.5, 7.4 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России, утверждённой приказом Мильковского МО МВД России 9 декабря 2021 года, выполняющий должностные обязанности, заключающиеся в принятии мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлении и раскрытии преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлении производства по делам об административных правонарушениях; рассмотрении обращений (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции; участии в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями, при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, а также обязанности в соответствии с п.п. 2, 9.1, 9.5, 30 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России № 205 от 29.03.2019 года, ст.ст. 12,13,20,27 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

        Таким образом, Шамрай С.В., осознавая, что Потерпевший №1 находясь на службе, одетый в форменное обмундирование является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным действиями потерпевшего, который проводил проверку по сообщению, зарегистрированному 19 марта 2022 года в КУСП за № 566, по факту его попытки проникновения в вышеуказанную квартиру и нарушения общественного порядка, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая предпринять действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти публично высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой, нецензурной форме, а также угрозу применения насилия «сейчас урою» после этого левой рукой схватил потерпевшего за отворот форменного обмундирования на груди, а правой рукой сделав замах попытался ударить Потерпевший №1 в голову, однако последний от удара увернулся и в дальнейшем пресек его противоправные действия, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

        В судебном заседании подсудимый Шамрай С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

         Защитник адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

        Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

              Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 166).

             Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

             Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

               Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шамрая С.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

                Изучением личности подсудимого установлено следующее.

                Шамрай С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 131).

                 Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Шамрай С.В. не судим (л.д. 132-133).

            По месту жительства Шамрай характеризуется посредственно, проживает по адресу: <адрес>, к административной ответственности за последние три года не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 148).

       По месту работы в управлении образования администрации Мильковского муниципального района Шамрай характеризуется положительно, в работе руководствуется действующим законодательством, правилами и нормами охраны труда, просьбы руководства выполняет без замечаний, отношения с коллегами ровные (л.д. 155-156).

       Согласно сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», «Елизовская районная больница», Камчатского краевого психоневрологического диспансера, Камчатского краевого наркологического диспансера Шамрай на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, диспансерном учёте не состоит (л.д. 142, 144-146).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Шамрая вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления Шамрай находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ему обвинения, а также пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению им указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Шамрая и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться социально справедливым, тем самым соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шамрая и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Принимая во внимание материальное положение Шамрая, суд признаёт необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф подсудимому назначить с рассрочкой выплаты.

Оснований для назначения другого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом не установлено.

           Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Как указал потерпевший Потерпевший №1 в своем исковом заявлении, в результате преступных действий Шамрая ему причинены нравственные страдания.

         Принимая во внимание все обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего Потерпевший №1, а также степень вины Шамрая в причинении вреда, суд приходит к выводу, что угрозой применения насилия к потерпевшему, как сотруднику правоохранительных органов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, несомненно причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

          Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, его имущественное положение, трудоспособность, а также индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает требуемую Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей несоразмерной объему причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем считает, что взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 10000 рублей.

           Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

           Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

           Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12120 рублей, а также в судебном заседании в размере 3600 рублей в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15720 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ 4101142320, ░░░ 410101001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ 04381░58920) ░/░ 40102810945370000031 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ 013002402, ░░░░░ 30701000, ░░░░ 97858149, ░░░░ 1114101000111, ░░░ 0, ░░░ 417 116 03132 01 0000 140. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░