Решение по делу № 2-2482/2021 от 16.07.2021

        Дело №2-2482/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06 сентября 2021 года                                                              г.Зеленодольск

        Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

        при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Семеновой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ходяйкиной Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Семеновой А.Р., Семенову А.С., Ходяйкиной Е.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по состоянию на 14.04.2021 в размере 685 178 руб. 74 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 503 250 руб. 31 коп.., а также государственной пошлины в размере 14 142 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что истец в рамках программы социальной ипотеки от 02.02.2016 № предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1 623 406 руб. 46 коп. для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, площадью 57,30 кв.м, стоимостью 1 802 904 руб. 02 коп. Заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, с уплатой 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на остаток задолженности с учетом сроков пользования займом. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по договору займа. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без надлежащего исполнения. По состоянию на 14.04.2021 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 503 250 руб. 31 коп., по процентам – 181 928 руб. 43 коп. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа ответчикам начислено 2 300 963 руб. 66 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчиков 503 250 руб. 31 коп.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

        Ответчик Семенова А.Р. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, пояснив, что платежи своевременно не осуществлялись в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

        Ответчик Ходяйкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

        Выслушав сторону ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

        02 февраля 2016 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Семеновой А.Р., ФИО4, Ходяйкиной Е.А. заключен договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 1 623 406 руб. 46 коп. (л.д.13-14).

        Составлен график погашения займа (л.д.15-16).

        Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

        В соответствии с п.1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7 % годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на остаток задолженности с учетом сроков пользования займом.

        Согласно п. 2.1 договора займа заемщик погашает займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, согласно графику погашения займа.

        В соответствии с п. 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Согласно п. 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору займа.

        По состоянию на 14 апреля 2021 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 503 250 руб. 31 коп., по процентам составляет 181 928 руб. 43 коп. (л.д.9-12).

        Поскольку принятые по договору обязательства по возвращению суммы займа ответчиками были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 503 250 руб. 31 коп., процентов в размере 181 928 руб. 43 коп., подлежат удовлетворению.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно расчету истца по состоянию на 14 апреля 2021 года неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п.4.2 договора займа и составляет 2 300 963 руб. 66 коп. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 503 250 руб. 31 коп.

        Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа с 503 250 руб. 31 коп. до 95 000 руб.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по уплате основного долга и максимально возможной суммы неустойки, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 142 руб. 15 коп., подтвержденная платежными поручениями №4186 от 23.06.2021, №3804 от 25.12.2020 (л.д.17,22).

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        решил:

        исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить частично.

        Взыскать в солидарном порядке с Семеновой А.Р., ФИО4, Ходяйкиной Е.А. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» сумму долга по договору целевого денежного займа от 02 февраля 2016 года № по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 503 250 руб. 31 коп., проценты за пользование займом в размере 181 928 руб. 43 коп., неустойку в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 142 руб. 15 коп.

        В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 09 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья