Решение от 19.08.2024 по делу № 11-10121/2024 от 10.07.2024

Судья Кумина Ю.С.

Дело № 2-22/2024

УИД 74RS0017-01-2023-001057-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10121/2024

19 августа 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Манкевич Н.И.,

при помощнике судьи Машковцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Богатыревой Натальи Юрьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Богатыревой Натальи Юрьевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Богатыревой Н.Ю. – Соболевой И.А. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богатырева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (далее – МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО»), в котором, с учетом поступивших уточнений, просила:

- установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности <данные изъяты> в период с 12.01.2017 года по 31.12.2022 года;

- взыскать с ответчика задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате, включая доплаты, надбавки и т.д. по должности кондуктора за период с 12.01.2017 года по 31.12.2022 года в размере 1 706 344,31 руб.;

- взыскать с ответчика задолженность по неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск по должности <данные изъяты> за период с 12.01.2017 года по 31.12.2022 года в размере 268 306,08 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в период с 12.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 406 120,93 руб. за период с 15.02.2017 года по 26.02.2024 года с дальнейшим начислением компенсации, не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), от невыплаченной в срок заработной платы в размере 776 321,65 руб. за период с 12.01.2017 года по 31.12.2019 года за каждый день задержки по день фактического расчета, включительно;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 495 703,59 руб., за период с 15.02.2020 года по 26.02.2024 года, с дальнейшим начислением компенсации, не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы заработной платы в размере 930 022,66 руб., за каждый день задержки по день фактического расчета, включительно;

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в период с 12.01.2017 года по 31.12.2022 года в размере 79 364,94 руб. за период с 15.01.2023 года по 26.02.2024 года с дальнейшим начислением компенсации, не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы заработной платы в размере 268 306,08 руб., за каждый день задержки по день фактического расчета, включительно;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.;

- взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления, в размере 121,00 руб. (т.1 л.д.3-7,61-63, т.3 л.д.35-37, т.8 л.д.112-114,169-171,178-185,196-207, т.9 л.д.58-69,84-121).

В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Дополнительно осуществляет работу <данные изъяты>, продавая <данные изъяты>. С целью осуществления обязанностей <данные изъяты>, каждый день перед выходом на смену в кассе предприятия, под роспись, получает терминал и электронную карту, которую прикладывает в случае оплаты пассажирами наличными денежными средствами, после чего выдает чек. В случае оплаты за проезд банковской карточкой, пассажир прикладывает ее к терминалу, после чего она выдает чек. После окончания смены терминал с электронной картой и собранной за смену выручкой сдавался ей в кассу предприятия. В штатном расписании предприятия нет должности <данные изъяты>, соответственно, оплата труда <данные изъяты> не предусмотрена работодателем, в связи с чем, доплату за совмещение должности <данные изъяты> следует рассчитывать от тарифной ставки, установленной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2014-2016 гг. с учетом дополнительного соглашения № 1 о продлении на 2017-2019 гг. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2014-2016 гг. и внесении в него изменений и дополнений, а также Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 гг. Отпуск по должности <данные изъяты> с 12.01.2017 года ни разу ей не предоставлялся. Возложение на <данные изъяты> <данные изъяты> обязанности <данные изъяты> нарушают гарантированную защиту прав и законных интересов работника от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, а также принцип запрета принудительного труда, право на вознаграждение за труд и допускает дискриминацию при оплате труда. В связи с дискриминацией в сфере труда она испытывала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. О нарушении трудовых прав ей стало известно в феврале 2023 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-3713/2022 по ее иску к ответчику о взыскании заработной платы, премий.

Протокольными определениями от 26.04.2023 года (т.1 л.д.142оборот), от 15.06.2023 года (т.6 л.д.199), от 07.08.2023 года (т.6 л.д.203) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МКУ ЗГО «УЖКХ»), Государственная инспекция труда в Челябинской области (далее по тексту – ГИТ в Челябинской области).

Истец Богатырева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (т.9 л.д.161). Будучи допрошенной в ходе предыдущих судебных заседаний, на удовлетворении заявленных требований с учетом поступивших уточнений настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель истца ФИО2., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от 26.04.2023 года (т.1 л.д.140 оборот), а также письменного ходатайства (т.1 л.д.32), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т.9 л.д.162). Будучи допрошенным в ходе предыдущего судебного заседания, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном ходатайстве (т.8 л.д.115) просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Представители третьих лиц Администрации ЗГО, МКУ ЗГО «УЖКХ», ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.9 л.д.159,160,163).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал (т.9 л.д.168-178).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Богатырева Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что подсчитать заработную плату самостоятельно невозможно, потому что в расчетных листах указано наименование начисления и сумма одной цифрой, методику расчета ответчик не представил. Кроме того, у работника отсутствуют первичные документы (путевые листы, итоговые чеки с терминалов, приказы, графики работы), в связи с чем вывод суда о том, что истец знал о составляющих заработной платы, а из расчетных листков мог увидеть из чего она состоит, не соответствует материалам дела. Вывод суда о том, что истец за обилечивание пассажиров получал доплату и премию, также не соответствует действительности, поскольку, работая по должности <данные изъяты>, истец получал только доплату, а не заработную плату. Премия за работу <данные изъяты> не выплачивалась, а <данные изъяты>, выполняющих такую же работу у этого же работодателя, премия выплачивалась, что является грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации. При рассмотрении спора по иску Богатыревой Н.Ю. к МУП «Автохозяйство ЗГО» о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда по гражданскому делу №2-295/2023 (№11-1319/2024) истец поняла, что совмещаемая работа по должности <данные изъяты> ей не оплачивается. Установленная в трудовом договоре надбавка за работу с проездной продукцией в размере 6% является стимулирующей доплатой. Не согласна с выводом суда об отсутствии трудовых отношений по должности <данные изъяты>, поскольку согласно тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих в обязанности <данные изъяты>, такая работа предусмотрена по должности <данные изъяты> и не может быть поручена <данные изъяты> без его личного согласия. В должностную инструкцию <данные изъяты> внесен раздел обязанностей по работе с терминалом и билетной продукцией, в которой работодатель не только обязал <данные изъяты> работать за <данные изъяты> в его отсутствии, но и запретил выезжать на линию без терминала, который для работы водителем не нужен. С ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию <данные изъяты> внесены изменения, согласно которым <данные изъяты> должен знать инструкцию по работе с терминалом (при работе без кондуктора) и порядок оформления путевой и билетно-учетной документации; действующие формы оплаты проезда; существующие формы проездных билетов. Должность <данные изъяты> полностью исключена из штатного расписания работодателя на основании приказа № от 30.12.2019, соответствующие изменения внесены в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик намеренно исключил из штатного расписания должность <данные изъяты> с целью переложить данную работу на <данные изъяты> не оплачивая ее. Ни с одним изменением в штатное расписание <данные изъяты> не знакомили. Вменяя в обязанности <данные изъяты> работу <данные изъяты>, предусматривающую сбор платы за проезд и провоз багажа (обилечивание пассажиров) работодатель нарушил ПДД, которыми фактически закрепил возможность пассажиров осуществлять плату за проезд и провоз багажа во время движения, отвлекая водителя от управления транспортным средством, ставя ежедневно под угрозу обеспечение безопасности перевозки пассажиров. Выводы суда об отсутствии факта трудовых отношений по должности <данные изъяты> являются ошибочными, т.к. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие невыполнение истцом работы по должности <данные изъяты>. С выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений и о взыскании невыплаченной заработной платы по периодам до 03.03.2022 г. не согласна (т.9 л.д.181-187).

Истец Богатырева Н.Ю., представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», представитель третьего лица МКУ ЗГО «УЖКХ», ГИТ в Челябинской области, Администрации ЗГО о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.07.2009 года, является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности – регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении (т.1 л.д.12-25 – выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с Уставом МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (т.1 л.д.38-39,40), предприятие основано на праве хозяйственного ведения, создано на основании распоряжения Главы г. Златоуста № 1590(1) от 31.12.1999 года. Учредителем предприятия является муниципальное образование – Златоустовский городской округ в лице Администрации ЗГО. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование в лице ОМС «КУИ ЗГО».

Одной из целей предприятия, закрепленных в Уставе, является осуществление деятельности по перевозке пассажиров городским (муниципальным) электротранспортом и автотранспортом общего пользования (автобусами) (п.2.1.1).

11.01.2017 года между МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (работодатель) и Богатыревой Н.Ю. (работник) заключен трудовой договор № (т.1 л.д. 41), по условиям которого работник принимается для работы на должность <данные изъяты>

11.01.2017 года вынесен приказ о приеме Богатыревой Н.Ю. на работу (т.1 л.д.44).

Работа для работника является основным местом работы, с испытательным сроком на три месяца с 12.01.2017 года по 11.04.2017 года. Договор заключен на неопределенный срок с 12.01.2017 года.

В соответствии с п.1.5 Договора работник обязался, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя; соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.

Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, распоряжениями (решениями) органов управления предприятия, непосредственного начальника. По мере необходимости работодатель уточняет круг служебно-трудовых поручений работника, конкретных заданий в пределах должности (трудовой функции, рода работы), определенной в п.1.2 трудового договора, а также с учетом профессиональной подготовленности, жизненного опыта, общеобразовательного и культурного уровня, личного желания работника и других факторов.

В соответствии с разделом 2 трудового договора работнику установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 60,88 руб.; доплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4%; доплата за работу в ночное время 40%; премии и надбавки согласно Положению «Об оплате и премировании» работников предприятия; на все виды оплаты труда подлежит начислению уральский коэффициент в размере15%.

Режим рабочего времени работника определяется по графику работы службы эксплуатации. Работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства РФ. Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (п.3.1 Договора).

При выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты. Работнику, выполняющему наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (п.п.3.5,3.5.1 Договора).

В период действия указанного трудового договора, с работником неоднократно заключались дополнительные соглашения (т.1 л.д.42,42оборот,45,43оборот).

Как следует из должностной инструкции водителя трамвая, утв. Директором МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» 01.06.2015 года (т.1 л.д.93-97), водитель трамвая осуществляет управление трамваем с соблюдением правил дорожного движения и правил технической эксплуатации трамвая (п.1.1).

В соответствии с п.1.5 Должностной инструкции водитель должен знать, в том числе, порядок оформления проездной документации; действующие формы оплаты проезда; существующие формы проездных билетов; приказы, распоряжения и другие нормативные акты, относящиеся к работе трамвая; правила внутреннего трудового распорядка предприятия.

Разделом 2 должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности водителя трамвая. Основной обязанностью водителя трамвая является обеспечение безопасности перевозки пассажиров и соблюдение регулярности движения (п..2.1).

Из п.2.2 Инструкции следует, что при работе без кондуктора, водитель трамвая обязан дополнительно получить звукоусилительную установку, билетно-учетный лист, абонементные талоны и проездные билеты.

Богатырева Н.Ю. была ознакомлена с должностной инструкцией при трудоустройстве, что подтверждается личной подписью работника (т.1 л.д.98). Факт ознакомления с положениями должностной инструкции при приеме на работу не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

Аналогичные сведения, в том числе, о начале трудовых отношений Богатыревой Н.Ю. с МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», содержатся в копии трудовой книжки истца (т.1 л.д.26-30).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с самого начала она работала в должности <данные изъяты> без <данные изъяты> обилечивая пассажиров. При этом заработная плата за работу <данные изъяты> не выплачивалась.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе службы сбора выручки МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» было предусмотрено 110 единиц кондукторов пассажирского транспорта (т.1 л.д.150-152).

Сокращение ставок кондукторов производилось на основании приказов директора предприятия, начиная с 31.10.2016 года (т.1 л.д.150). В связи с сокращением ставок кондукторов вносились соответствующие изменения в штатное расписание МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (т.1 л.д.99-103,105-107,110-119,121-128,130-132,134-138, т.8 л.д.121-123,125-130,133-141, 143-150,152-156,157оборот-160).

Таким образом, должность кондуктора пассажирского транспорта полностью исключена из штатного расписания МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» на основании приказа № № от 31.05.2017 года (т.1 л.д.108). Данным приказом Служба сбора выручки, как самостоятельное структурное подразделение, исключена из штатного расписания предприятия.

Из штатного расписания от 31.05.2017 года следует, что в штате МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» остались лишь должности кондуктора-контролера пассажирского транспорта (23 шт.ед.), которые, в свою очередь, были исключены из штатного расписания на основании приказа № 1048 от 30.12.2019 года (т.1 л.д.133). Соответствующие изменения внесены в штатное расписание с 03.03.2020 года.

03.02.2020 года и.о. директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» утверждена краткая инструкция по работе на терминале NEW8210 (т.1 л.д.89-90), из которой следует, что до начала рабочей смены водителем принимается терминал. На экране терминала указаны номер и ФИО водителя. Обслуживание пассажиров, оплата проезда регламентированы данной инструкцией.

С 10.02.2019 года в должностную инструкцию водителя трамвая МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» внесены изменения, согласно которым водитель трамвая должен знать инструкцию по работе с терминалом (при работе без кондуктора) и порядок оформления путевой и билетно-учетной документации; действующие формы оплаты проезда; существующие формы проездных билетов (т.1 л.д.45-50).

В должностную инструкцию водителя трамвая внесен раздел обязанностей при работе с терминалом и билетной продукцией (п.2.3). Кроме того, указано, что водителю, запрещается выезжать на линию без терминала и карты водителя (п.2.1.1) (т.1 л.д.46т).

Как следует из листа ознакомления с должностной инструкцией водителя трамвая в редакции от 10.02.2020 года (т.1 л.д.51), Богатырева Н.Ю. ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись работника.

Расчетными листками, выданными работнику Богатыревой Н.Ю. подтверждается, что работнику выплачивалась надбавка за работу с проездной продукцией, а также премия за реализацию проездной продукции (т.1 л.д.83-88, т.3 л.д.53-63, т.9 л.д.3-18).

01.03.2016 года директором МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников предприятия (т.1 л.д.64-65, т.9 л.д.51-54).

В соответствии с указанным Положением по соглашению сторон на предприятии могут устанавливаться доплаты в пределах фонда оплаты труда, в том числе, за расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ – в размере до 30% должностного оклада (тарифной ставки) отсутствующего работника в месяц. При условии совмещения работником более 2-х месяцев, в зависимости, от сложности и объема работ, по соглашению сторон устанавливается доплата в размере 60% от должностного оклада (тарифной ставки) отсутствующего работника.

Выплата премий и надбавок работнику осуществлялась на основании приказов директора предприятия.

В силу п.п.1.6,1.7 Положения об оплате труда и премировании выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего за расчетным, и может быть перечислена на счет в банке либо выплачена в кассе предприятия (по желанию работника). Расчетный лист выдается всем работающим не позднее, чем за один день до выплаты заработной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Богатыревой Н.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь ст.37 Конституцией Российской Федерацией, положениями ст.ст.15, 16, 56, 61, 67, 303 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что выполнение обязанностей по обилечиванию пассажиров нельзя отнести к трудовым обязанностям по профессии <данные изъяты>, при этом проанализировал Постановление Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года № 31, которым утверждены тарифно-квалификационные характеристики по профессиям <данные изъяты>, установил, что выполняемые истцом функции по обилечиванию пассажиров не является выполнением должностных обязанностей <данные изъяты>, поскольку для указанной профессии ЕТКС установлено выполнение и иных должностных обязанностей, которые истец не выполнял, а выполнение указанных обязанностей установлено его должностной инструкцией.

Трудовая функция истца не была изменена, а изменение объема поручаемой работы в рамках должностных обязанностей, специальности и квалификации нельзя расценивать как изменение трудовой функции. Кроме того, суд первой инстанции установил, что письменного согласия на совмещение каких-либо должностей истец работодателю не давал. Истец исполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными обязанностями <данные изъяты>, указанными в должностной инструкции и изменении к ней, с которыми он был ознакомлен. Дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, работодателем работнику не поручалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что из расчетных листов, невозможно самостоятельно рассчитать заработную плату, поскольку в них не указано наименование начисления и сумма одной цифрой, а методика расчета не была представлена ответчиком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку расчетные листы, имеющиеся в материалах дела, содержат в себе все составные части начисленной заработной платы, в том числе: оплата по часовому тарифу, оплата сверхурочных часов, надбавка <данные изъяты>, премия за реализацию проездной продукции, доплата за работу в праздники и выходные, ежемесячная премия, доплата за ночные часы, районный коэффициент.

В соответствии с разделом 2 трудового договора работнику установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 60,88 руб.; премия ежемесячная в размере 60%; доплата за работу в ночное время 40%; премии и надбавки согласно Положению «Об оплате и премировании» работников предприятия; на все виды оплаты труда подлежит начислению уральский коэффициент в размере15% (т.1 л.д.41).

    Доводы апелляционной жалобы о том, что совмещаемая им работа по профессии <данные изъяты> не оплачивалась, а установленная в трудовом договоре надбавка за работу с проездной продукцией в размере 6 % и премия за работу с проездной продукцией являются стимулирующими доплатами, выплачиваются на усмотрение работодателя, отказаться от совмещения данной должности она не могла, так как работа <данные изъяты> в случае отсутствия у работодателя <данные изъяты> прописана в должностной инструкции <данные изъяты>, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть вторая статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть первая статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Заключенным с истцом трудовым договором предусмотрено, что работник принят на работу <данные изъяты>. Должностной инструкцией закреплены обязанности по работе с терминалом и билетной продукцией, обслуживанию пассажиров. Выполнение работы по работе с терминалом и билетной продукцией являлось основной для него работой, предусмотренной должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой она была ознакомлена и выполняла указанную работу. Следовательно, дополнительной является только такая работа, которая не предусмотрена трудовым договором с работником. Если работник выполняет какие либо обязанности не характерные для его должности или профессии, но указанные в трудовом договоре или должностной инструкции, описывающей его трудовую функцию в соответствии с трудовым договором, это является его основной работой, а не совмещением.

Доводы истца в жалобе относительно того, что установленная в трудовом договоре надбавка за работу с проездной продукцией в размере 6 % и премия за работу с проездной продукцией являются стимулирующими доплатами, выплачиваются на усмотрение работодателя, судом первой инстанции обоснованно признаны необоснованными, поскольку, как указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела расчетными листками и приказами работодателя, на основании которых ему произведены соответствующие премии за работу с проездной продукцией и надбавки ежемесячно.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, приказов работодателя, соответствующие стимулирующие доплаты за работу с проездной продукцией и надбавки производились работодателем ежемесячно. Более того, начисление указанной премии приказом директора прямо предусмотрено разделом 4 Положения об оплате труда и премирования (т.9 л.д.51-54). При этом, фактов изменения условий трудового договора в части условий оплаты труда, требующих согласия работника в порядке статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, из материалов дела не следует и судебной коллегией не установлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в Постановлении Министерства труда Российской Федерации от 10.10.1992 г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» распределены характеристики работ <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые он выполнял по профессии <данные изъяты>. В штатном расписании у ответчика имелась должность кондуктора и была намеренно исключена из штатного расписания с целью переложить обязанности кондуктора на водителей, что является грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с должностной инструкцией кондуктора пассажирского транспорта, утв. директором МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» 01.11.2016 года (т.8 л.д.161-162), основной обязанностью кондуктора пассажирского транспорта являлся сбор с пассажиров платы за проезд и провоз багажа, работы с кассовым терминалом. Вместе с тем, должностная инструкция кондуктора пассажирского транспорта закрепляет ряд иных обязанностей, в том числе, при работе на линии, обязанности на конечной линии, при изменении пути следования трамвая (автобуса), а также при возвращении в парк.

Таким образом, в должностные обязанности <данные изъяты>, помимо обязанности по сбору с пассажиров платы за проезд и провоз багажа, работы с кассовым терминалом, входил широкий круг иных обязанностей, который истец Богатырева Н.Ю. не выполняла.

Доводы апелляционной жалобы о намеренных действиях работодателя по исключению из штатного расписания кондукторов, доказательствами не подтверждены.

При этом установлено, что ранее истец обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, как ранее, так и в настоящем споре не указывал о том, что премия за реализацию билетной продукции и соответствующие надбавки рассчитаны работодателем неверно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вменяя работу <данные изъяты>, предусматривающую сбор платы работодатель нарушил правила дорожного движения, поскольку фактически закрепил возможность пассажиров осуществлять плату во время движения, отвлекая <данные изъяты> от управления транспортным средством, ставя под угрозу обеспечение безопасности перевозки пассажиров, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни в одном из представленных в материалы дела локальных актах, не содержится обязанности истца осуществлять плату во время движения. Действующее законодательство не содержит запрета производить сбор платы за проезд и провоз багажа на остановках.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске, установленного трудовым законодательством срока на обращение с иском в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. С настоящим исковым заявлением Богатырева Н.Ю. обратилась в суд 03.03.2023 года, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений и о взыскании невыплаченной заработной платы по периодам до 03.03.2022 года, а доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда ежемесячно в установленные сроки; истец в течение всего периода своей трудовой деятельности у ответчика был извещен работодателем о составных частях заработной платы; доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истцом со сведениями о составных частях зара░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ 1 ░░ 15) 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 66.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░., ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ 10.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2024░.