Решение по делу № 2а-2251/2020 от 05.10.2020

                дело № 2а- 2251/20

36RS0003-01-2020-003619-81

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Город Воронеж                                                              10 декабря 2020 года

         Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Бражниковой Т.Е.

при секретаре                                              Симоновой А.В.,

с участием    представителя административного истца – Курочка А.И.,

представителя административных ответчиков – Палагиной Е.И.,

судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В.

          рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Париновой С.В. к ВРИО Начальника отделения–старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Подколзину А.А., судебному приставу Левобережного РОСП Петровой Н.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

установил:

            Паринова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа и судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа о признании незаконными бездействий.

            В обоснование своих требований указывает, что на основании исполнительного листа от 17.06.2020 года, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа, в отношении ТСН «Березка» судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Денисовой С.С. 25.12.2029 года было возбуждено исполнительное производство № 110962/19/36036-ИП.

          Попытка совершения исполнительных действий 07.08.2020 года предпринималась судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа – Петровой Н.В.

          28.08.2020 года представитель административного истца в электронном виде обратился в Левобережное РОСП г. Воронежа и просил привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики. О результатах рассмотрения обращения просил сообщить ему на адрес электронной почты и на указанный номер телефона путем отправки смс-сообщения.

         Также 03.09.2020 года представитель административного истца обратился в Левобережное РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики. О результатах рассмотрения обращения также просил сообщить ему на адрес электронной почты и на указанный номер телефона путем отправки смс-сообщения.

         Однако, до настоящего времени ответы на поданные 28.08.2020 и 03.09.2020 года заявления, ни административным истцом, ни его представителем получены не были.

         С учетом изложенного, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, выразившееся в непредставлении ответа на поданные 28.08.2020 года и 03.09.2020 года заявления, в установленный законом срок.

         Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа, ответственного за ведение исполнительного производства № 110962/19/36036-ИП, выразившееся в непредставлении ответа на поданные 28.08.2020 года и 03.09.2020 года заявления, в установленный законом срок.

         Также просил возложить на административных ответчиков устранить допущенные нарушения и предоставить ответ административному истцу на его заявления от 28.08.2020 года и от 03.09.2020 года (л.д.3-6,23-26).

         До 16.08.2020 года начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа являлась Позднякова Т.Н. (л.д.82).

         В период с 30.09.2020 года по 31.10.2020 года исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа были временно возложены на ведущего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Образцова С.И. (л.д.83).

         С 01.11.2020 года по 31.12.2020 года исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа были временно возложены на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа – Подколзина А.А. (л.д.85).

          Судом в качестве надлежащих административных ответчиков были привлечены Врио начальника-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г Воронежа Подколзин А.А. и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа – Петрова Н.В.

          Административный истец Паринова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

          Представитель административного истца – Курочка А.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования Париновой С.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

          Представитель    административных ответчиков Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г Воронежа Подколзина А.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области – Палагина Е.И. в судебном заседании административной иск не признала. Суду пояснила, что от представителя административного истца Васильева Г.А. действительно поступали два заявления о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства № 110962/19/36036-ИП. Одно обращение поступило по электронной почте, а другое в электронном виде, которые дублировали друг друга. На данные обращения начальником отделения–старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. был дан один ответ от 04.09.2020 года, который был направлен по электронной почте Васильеву Г.А. Просит в заявленном административном иске отказать.

         Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Петрова Н.В. также просила в иске Париновой С.В. отказать.

         Заинтересованное лицо ТСН «СНТ Березка» в судебное заседание своего представителя не направило. О слушании дела извещалось надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

         В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

          В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

          В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

          В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя

         В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

          Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

          Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

         Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

        Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

         Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

         В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

         Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

           Судом установлено, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 110962/19/36036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.06.2019 года, выданного Левобережными районным судом г. Воронежа. Предметом исполнения является обязанность ТСН «СНТ Березка» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок № 305, расположенный в ТСН «СНТ Березка» и принадлежащей на праве собственности Париновой С.В.

          Как следует из пояснений сторон, исполнительное производство № 110962/19/36036-ИП находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В.

          28.08.2020 года представитель административного истца Париновой С.В. – Васильев Г.А. в электронном виде обратился в Левобережное РОСП г. Воронежа, и в своем обращении просил привлечь для участия в исполнительном производстве № 110962/19/36036-ИП специалиста обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики. О результатах рассмотрения обращения просил сообщить ему на адрес электронной почты и на указанный номер телефона путем отправки смс-сообщения.

         Аналогичное обращение, также датированное 28.08.2020 года поступило от Васильева Г.В. в Левобережное РОСП г. Воронежа 03.09.2020 года (л.д.11,28).

          На данные обращения 04.09.2020 года начальником отделения-старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. был дан ответ о том, что привлечение специалиста является нецелесообразным, поскольку в штате ТСН «НСТ Березка» имеется электрик, который обладает специальными познаниями в области электроэнергетики (л.д.66).

          Данный ответ был направлен по электронной почте, указанной Васильевым А.Г. в своих обращениях (л.д.57).

         Также в адрес Васильева А.Г. по электронной почте 19.10.2020 года Врио начальником отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Образцовым С.И., в связи с обращением Васильева А.Г. в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа, дополнительно было направлены сведения о рассмотрении его обращений о привлечении специалиста (л.д.72-73).

            Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращения Васильева А.Г. от 28.08.2020 г. и от 03.09.2020, действовавшего как представитель Париновой С.В. были в установленный законом срок рассмотрены начальником отделения- старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. с учетом требований Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

           В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

         Факт направления ответа по электронной почте подтверждается его копией с приложением скрин-шот страницы сети "Интернет" свидетельствующий о том, что с электронной почты административного ответчика на электронную почту Васильева А.Г. отправлено письмо (ответ на обращение), которые являются допустимыми доказательствами и имеются в материалах дела (л.д. 66-67).

          Кроме того, ни Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять суду и стороне по делу доказательства получения заявителем требуемого им ответа.

         Также законность своевременного направления ответа на обращение Васильева Г.А. проверялось прокуратурой Левобережного района г. Воронежа в ходе проверки по заявлению Васильева Г.А. о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.74).

        Таким образом, судом бесспорно установлено, что обращение от 28.08.2020 года, поступившее по электронной почте от Васильева Г.А., а также аналогичное обращение от 28.08.2020 года, но поступившее уже в письменном виде 03.09.2020 года в Левобережный РОСП г. Воронежа, были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, ответ на обращение был дан и направлен на адрес его электронной почты, указанной в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа, не имеется.

          Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В., поскольку обращения от 28.08.2020 года для рассмотрения ей не передавались, соответственно у нее не могла возникнуть обязанность по вынесению какого-либо постановления в рамках исполнительного производства№ 110962/19/36036-ИП.

          Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления Париновой С.В.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                         р е ш и л :

         В удовлетворении административных исковых требований Париновой С.В. к ВРИО Начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Подколзина А.А., судебному приставу Левобережного РОСП Петровой Н.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непредставлении ответа в установленный срок, на заявления Париновой С.В., направленных в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа, 28.08.2020 года и 03.09.2020 года, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 24.12.2020.

    Председательствующий:                                              Т.Е. Бражникова