Решение по делу № 2-98/2013 (2-2078/2012;) от 12.12.2012

                                         К делу № 2-98/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 18 января 2013 года

Северский районный суд Краснодарского края     в составе

председательствующего          Новиковой Л.В.

при секретаре             Казанцевой И.И.,

с участием истицы             Королевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королевой Ирины Владимировны к Казаринову Сергею Дмитриевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

     Истица обратилась в суд с иском к ответчику о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Северского районного суда от 30.08.2012 года ей принадлежит <...> расположенная по адресу: <...>. Однако в данной квартире проживает Казаринов Сергей Дмитриевич, ответчик по делу. Освободить квартиру он отказывается, об этом он пояснил и сотрудникам полиции, ключи от квартиры не отдает. Работников БТИ не пускает, чем препятствует оформлению ею квартиры в собственность. На телефонные звонки не отвечает. Она просит обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании квартирой, вселить ее в нее и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50тысяч рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержал, дополнив, что компенсацию морального вреда она просит взыскать с ответчика в связи с нравственными страданиями из-за нарушения ее имущественных прав ответчиком. Также истица дополнила, что <...>, которая ей выделена судом является изолированной, ответчик в ней не проживает, в его квартире проживает мать ответчика. По заключению эксперта какого-либо переоборудования в ее квартире производить не нужно, необходимо составить новые проекты на газификацию, водоснабжение, электроснабжение. Она обратилась в соответствующие службы, но ей предложили представить техпаспорт БТИ на принадлежащую ей квартиру, чтобы выполнить проекты именно на ее квартиру. Она неоднократно пыталась дозвониться к ответчику, направляла ему телеграмму, чтобы он ей передал ключи от квартиры, телеграмму о том, что 11.01.2013года придет в квартиру вместе с работниками БТИ, но ответчик игнорировал ее требования. В результате решение суда остается без исполнения, она не может оформить на себя выделенную ей собственность, распоряжаться ею.

    Ответчик подал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В части устранения препятствий в пользовании домом иск признает, согласен, чтобы истица пользовалась домом для производства в нем переоборудования и оформления документов на выделенную ей квартиру. Против вселения возражает до тех пор, пока не будет произведено переоборудование и государственная регистрация права собственности истицы на квартиру, так как до момента регистрации истица собственницей не является. Против взыскания морального вреда также возражает.

    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно решению Северского районного суда от 30.08.2012 года за истицей на праве собственности закреплена <...>, расположенная по адресу: <...> (л.д.8-9) за ответчиком признано право собственности на <...> расположенную по адресу: <...> Право собственности Казаринова С.Д. на <...> решением суда прекращено. Согласно решения Северского районного суда от 30.08.2012 года, на истицу и ответчика возложены обязанности по производству переоборудования жилого дома для того, чтобы из него образовались две квартиры. Государственная регистрация права собственности должна производиться после производства переоборудования. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.8ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

    Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

    В соответствии со ст.131ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истица не произвела переоборудование квартиры, поэтому право собственности истицы на <...>, расположенную по адресу: <...>, не существует, так как квартира, как таковая в настоящее время не существует из-за отсутствия переоборудования в жилом доме. Истица не произвела государственную регистрацию своего права собственности на квартиру и прекращения права собственности ответчика на часть жилого дома. То есть Казаринов по настоящее время является собственником всего дома в <...>.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения и пользования принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР собственник жилого дома, квартиры или его части пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей, а также вправе вселять в дом других граждан.

Поскольку ответчик возражает против вселения истицы в дом до того момента, когда истица произведет переоборудование и зарегистрирует свое право собственности на квартиру, у суда нет законных оснований для вселения истицы в жилой дом, поэтому в этой части иска суд считает необходимым Королевой И.В. отказать. Вместе с тем, истица вправе будет вселиться в квартиру после государственной регистрации права собственности на квартиру.

    По утверждению истицы, ответчик препятствует ей в передаче ключей от квартиры, хотя она является изолированной, в посещении квартиры специалистами, что требуется для оформления документов на производство переоборудования отопления, энергоснабжения, водоснабжения.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие исковые требования и возражения на них.

Истец в этой части исковые требования признал, поэтому исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой суд удовлетворяет.

Кроме того, истицей представлены доказательства того, что ответчик после предупреждения его истицей о посещении работником БТИ не допустил последнего в квартиру.

Так, согласно ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчик как собственник или владелец помещения вправе распоряжаться своей собственностью, но, как это предусматривает п. 2 ст. 209 ГК РФ, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку решением суда за истицей признано право собственности на <...> принадлежащем ответчику доме, на стороны возложена обязанность по ее переоборудованию, ответчик не вправе препятствовать истице производить в доме переоборудование, приводить необходимых специалистов для составления необходимых проектов, в том числе работников БТИ. Создание препятствий для истицы в переоборудовании квартиры является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Учитывая, что <...> является изолированной, не сообщается с квартирой <...>, суд считает возможным обязать ответчика передать истице ключи от указанной <...>, чтобы истица могла беспрепятственно пользоваться ею для посещения специалистами и производства переоборудования.

    Что касается исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то в удовлетворении указанных требований истице следует отказать на основании ст.1099ГК РФ, так как законом не предусмотрено возмещение ущерба в таких случаях, поскольку истица мотивирует свои нравственные страдания нарушением ее имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Ирины Владимировны к Казаринову Сергею Дмитриевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

    Обязать Казаринова Сергея Дмитриевича устранить препятствия в пользовании Королевой Ирины Владимировны квартирой <...> в жилом <...> в <...> для производства в ней переоборудования и оформления документов для регистрации права собственности путем передачи ключей от части дома, переданной в собственность Королевой И.В..

В удовлетворении иска Королевой Ирины Владимировны о вселении в <...> и взыскании с Казаринова Сергея Дмитриевича компенсации морального вреда отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующая Л.В. Новикова