Решение по делу № 22-484/2013 от 22.03.2013

Судья: Демьяновская Н.А. Дело №22-484/2013 Докладчик: Фролов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ключниковой И.Л., Бубыря А.А.;

с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; осуждённого Старкова С.В. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Клычева В.А.;

при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Старкова С.В. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Старков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, <данные изъяты>: <адрес>, пе<адрес>; не судимый:

осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу. Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать Старкова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, а по вступлении приговора в законную силу – направить в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 75-1 ч.4 УИК РФ. Срок наказания Старкову С.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Старкова С.В. под стражей с 24 по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскано со Старкова С.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего <данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, в сумме 2550 руб. приняты на счёт государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Старков С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 час. в помещении <данные изъяты> расположенном <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Старков С.В. просит смягчить ему меру наказания, указывая следующее. Приговор необоснованно суров, т.к. до приговора он уже содержался под стражей. Поэтому он не сможет в полном объёме выплатить материальный ущерб потерпевшей стороне в кратчайшие сроки. Суд не принял во внимание следующее: Старков С.В. со всех сторон характеризуется положительно; не судим, не привлекался к уголовной ответственности; только в декабре 2012 г. выписался с прежнего места регистрации и не успел зарегистрироваться по новому месту жительства. Поэтому он временно работал без трудового договора у ИП на автомойке.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель по делу А.Н.К. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Б.Л.И. против апелляционной жалобы не возражала, считая приговор обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, подсудимый Старков С.В. согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд дал действиям Старков С.В. правильную юридическую оценку.

Наказание назначено с учётом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания Старков С.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (Старков С.В. не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по местам регистрации и проживания участковым уполномоченным и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительнее характеристики); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; состояние здоровья Старков С.В.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6; 64; 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в апелляционной жалобе не приведено.

Не являются таковыми ни то, что до приговора Старков С.В. уже содержался под стражей (мера пресечения была изменена на более строгую, т.к. Старков С.В. скрылся от суда, и в отношении него был объявлен розыск, лд 220-225); ни ссылка на невозможность по этой причине возместить в полном объёме материальный ущерб потерпевшей стороне (такая возможность у Старков С.В. была в течение четырёх месяцев, но он не принял реальных мер к возмещению ущерба); ни ссылка на то, что он в декабре 2012 г. выписался с прежнего места регистрации, не успел зарегистрироваться по новому месту жительства и поэтому временно работал без оформления (чему дана надлежащая оценка в приговоре).

Старков С.В. назначено наказание, близкое к минимальному сроку лишения свободы, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Старкова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

<данные изъяты>

<данные изъяты>