Решение по делу № 2-5712/2016 от 04.08.2016

К делу № 2-5712/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2016г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.,

с участием

истца – Кравчекно ФИО7

ответчика - Аспидовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Аспидовой ФИО10 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кравченко ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП Аспидовой ФИО12 был заключен договор подряда. По договору подряда, ответчик обяззалась в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по монтажу деревянной конструкции русской бани и беседки по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, а она обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. ДД.ММ.ГГГГ., она в соответствии с условиями п. 4.2. Договора произвела оплату ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., - 50% от стоимости предмета договора. ДД.ММ.ГГГГ. ею была направлена в адрес ответчика претензия, в которой просила либо уточнить дату начала подрядных работ, либо вернуть уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по причине отказа подрядчика от исполнения договора подряда. Между тем, до настоящего времени ответчиком не начаты работы по договору подряда, а также не возвращены денежные средства, за неисполнение условий, обговоренных в договоре. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Кравченко ФИО13. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Аспидова ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала указав, что действительно между ней и истицей был заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым она обязалась произвести работы по монтажу деревянной конструкции русской бани и беседки по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Также истицей в счет работ была произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 50% стоимости предмета договора. Однако, приступить к выполнению работ до настоящего времени не представилось по независящим от нее причинам, поскольку была обманута третьим лицом, которому передавала деньги за изготовление это бани.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., между Кравченко ФИО15. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Аспидовой ФИО16., действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., (подрядчик), заключен договор подряда №.

Согласно условиям п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., Аспидова ФИО17 (подрядчик) обязуется в установленный Договором срок, произвести работы по монтажу деревянной конструкции русской бани (размер 4х6), расположенной по адресу: РА, <адрес> <адрес>, а Кравченко ФИО18. (Заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 1.3 Договора следует, что Объект договора включает в себя три этапа строительства:

1-й этап:

- Фундаментные работы, включающие заливку ленточного фундамента и заливку плиты чернового пола;

- Доставка и сборка оцилиндрованного (клееного) профилированного бревна, на участке Заказчика.

2-й этап:

-Установка русской бани и беседки (материал: оциллиндрованный сосновый брус);

-Установка крыши: монтаж страпильной системы, обрешетки, гидроизоляции, покрытия (материал –металлочерепица);

-Проводка коммуникаций: электрофиксация и водоснабжение;

- Обшивка внутренних поверхностей стен липовой рейкой;

-Обработка внутренних и внешних деревянных поверхностей противопожарными и противомоскитными составами (типа «СНЕЖ» и МЕРФЕС»).

3-й этап:

-Согласование с Заказчиком индивидуального проекта по внутренним работам;

-Установка оконных систем (МПО);

-Установка межкомнатных дверей (материал: шпон);

-Настил пола (материал –согласно согласованного проекта).

Как следует из п. 4.1., 4.2 договора подряда, стоимость работ по установке сруба составляет <данные изъяты> руб., согласно п. 1.3.. Заказчик производит оплату Подрядчику по договору следующим образом: 50% от стоимости предмета договора в размере <данные изъяты> руб., во время подписания настоящего договора, 50% - в размере <данные изъяты> руб., при подписании акта приема-передачи.

По делу установлено, что истицей ДД.ММ.ГГГГ. в счет работ по договору подряда, была произведена оплата в сумме <данные изъяты>., что составляет 50% от стоимости предмета договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в связи с тем, что ответчицей до настоящего времени никаких мер по исполнению обязательства не принято, а истцом по истечении установлено срока заявлено об отказе от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с Аспидовой ФИО19. в пользу Кравченко ФИО20. сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истицей госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 (░░░░░░ № № <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░