Решение от 31.08.2020 по делу № 33-7507/2020 от 28.07.2020

Судья Чернышева Ю.Ю. (гр.д. № 2-2586/2020)

Дело № 33-7507/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В. и Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 31.08.2020 дело по апелляционной жалобе ПАО «Автоваз» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.06.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Норова Михаила Александровича к ПАО «Автоваз» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Автоваз» в пользу Норова Михаила Александровича неустойку за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара за период с 13.07.2018 года по 14.03.2019 года включительно в размере 435700,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 06.12.2018 года по 14.03.2019 года включительно в размере 215671,50 рублей, денежные средства, уплаченные за предоставление кредита на приобретение автомобиля в размере 19053,19 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 213,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Автоваз» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10032,82 рублей».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя истца Уточкина Д.А., действующего на основании доверенности, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Норов М.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ПАО «Автоваз» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 12 октября 2016 года между ним и ООО «Одас» был заключен договор купли-продажи автомобиля ** на приобретение автомобиля LADA, 212140 LADA 4x4, VIN**, по цене с учетом скидки 435700 рублей. Стоимость автомобиля была оплачена им частично путем – заключения договора купли–продажи транспортного средства № ** (передал в собственность ООО «Одас» ТС LADA. 219410, VIN**); частично - за счет кредитных средств АО «МЕТКОМБАНК» па основании кредитного договора ** от 12.10.2016. Изготовителем автомобиля является Ответчик - ПАО «Автоваз», ИНН 6320002223. В период эксплуатации автомобиля в нем выявились недостатки лакокрасочного покрытия, в связи с чем он обратился с соответствующей претензией к изготовителю. В связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, он был вынужден обратиться в суд. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 по делу № 2-4604/2018 с ПАО «Автоваз» в пользу Норова М.А. взыскано: цена товара, разница в цене товара, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с 13.07.2018 по 05.12.2018, компенсация морального вреда, почтовые расходы, штраф. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.02.2019 по делу № 33-1821 решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 отменено в части отказа ему в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля за период с 18.05.2018 по 01.07.2018 включительно. В указанной части постановлено новое решение, которым с ПАО «Автоваз» взыскана неустойка за нарушение срока ремонта автомобиля за период с 19.05.2018 по 01.07.2018 включительно. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.02.2019) исполнено ответчиком 15.03.2019 (платежное поручение № 075576 от 15.03.2019). В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Согласно претензии № 2 от 20.06.2018, направленной в адрес ответчика, и бывшей предметом исследования при рассмотрении дела № 2-464/2018 Свердловским районным судом г. Перми, он просил возвратить ответчика уплаченную за товар денежную сумму, а также разницу в цене товара. Таким образом, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию также неустойка за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара за период с 13.07.2018 (истекли 10 дней после получения ПАО «Автоваз» претензии № 2) по 14.03.2019 включительно (15.03.2019 исполнено решение суда), которая составляет 1067465 рублей. Кроме того, заявил требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с 06.12.2018 (день присуждения указанной неустойки по решению Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 по делу № 2-4604/2018) по 14.03.2019 включительно (15.03.2019 исполнено решение суда), которая составляет 431 343 рубля. Также полагал, что ответчик обязан возместить ему убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиль: подогрев сидений, защита картера LADA 4X4 - 5 580 рублей (согласно заказ-наряду ООО «Одас» № 0000054432 от 27.10.2017). Поскольку при приобретении спорного ТС им были использованы кредитные денежные средства, то заявил о возмещении ему ответчиком платы за предоставление кредита АО «МЕТКОМБАНК» по кредитному договору № ** в размере 24370,93 руб. (согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» за период с 12.10.2016 по 18.07.2018). Указанные требования были изложены им в письменной претензии, направленной в адрес ответчика 19.03.2019. Поскольку претензия, полученная ответчиком 26.03.2019, оставлена без удовлетворения, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен, его представитель на иске настаивал.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Автоваз» просит изменить решение суда, в обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере применены положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что взысканная судом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обществом обязательств.

От истца поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2016 года между ООО «Одас» и Норовым Михаилом Александровичем заключен договор купли-продажи автомобиля **, LADA, 212140 LADA 4x4, VIN**, по цене с учетом скидки 435 700 рублей (л.д.10-13).

Изготовителем автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ». Автомобиль передан по акту приема-передачи от 13.10.2016 г. (л. д. 15)

В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки лакокрасочного покрытия.

20.06.2018 года потребитель обратился с письменной претензией № 2 (требованием) об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной сумы, которая была получена ответчиком 02.07.2018 года (л. д. 16-18).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 по делу № 2-4604/2018 с ПАО «Автоваз» в пользу Норова М.А. взыскано: цена товара, разница в цене товара, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с 13.07.2018 по 05.12.2018, компенсация морального вреда, почтовые расходы, штраф. (л. д. 19-35)

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.02.2019 по делу № 33-1821 решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 отменено в части отказа Норову М.А. в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля за период с 18.05.2018 по 01.07.2018 включительно. В указанной части постановлено новое решение, которым взыскана с ПАО «Автоваз» в пользу Норова М.А. неустойка за нарушение срока ремонта автомобиля за период с 19.05.2018 по 01.07.2018 включительно (л.д. 36-52).

Платежным поручением № 075576 от 15.03.2019 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 года исполнено, на счет истца перечислены денежные средства в размере 667496, 85 руб. (л.д. 53)

02.04.2019 года автомобиль передан истцом в ООО «Сатурн-Р-Авто» во исполнение решения суда по расторжению договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 55).

19 марта 2019 года Норов М.А. направил в адрес ПАО «АВТОВАЗ» Претензию № 3 от 18.03.2019, в которой, учитывая, что в претензии № 2 истец заявлял требования о выплате ему убытков в виде разницы в цене товара, просил в установленный законом срок выплатить:

- неустойку за нарушение срока возврата убытков в виде разницы в цене товара за период с 13.07.2018 (истекли 10 дней после получения ПАО «АВТОВАЗ» претензии № 2, в которой содержалось требование о выплате разницы в цене товара) по 14.03.2019 включительно (15.03.2019 исполнено решение суда), которая составляет 1067465 рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы за период с 06.12.2018 по 14.03.2019 включительно (15.03.2019 исполнено решение суда), которая составляет 431343 рубля;

- на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возместить убытки в виде стоимости дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиль: подогрев сидений, защита картера LADA 4X4 в размере 5580 рублей(согласно заказ-наряду ООО «Одас» № 0000054432 от 27.10.2017);

- на основании п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» возместить плату за предоставление АО «МЕТКОМБАНК» (ПАО «Совкомбанк») кредита на приобретение спорного автомобиля (% по кредитному договору) составила 24370,93 руб.(согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» за период с 12.10.2016 по 18.07.2018).

Претензия получена ответчиком 26.03.2019, требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответчик направил в адрес истца телеграмму, которая получена 03.04.2019.

Принимая решение, суд, руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2018 по гражданскому делу № 2-4604/2018 в порядке ст. 61 ГПК РФ, в качестве имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных Норовым М.А. требований в части испрашиваемых им неустоек за нарушение ответчиком сроков выплаты суммы в качестве убытков в виде разницы в цене товара, а также цены товара за соответствующий период, указанный истцом в исковом заявлении, частично также удовлетворив требования истца о возмещении ему средств, уплаченных за предоставление кредита на приобретение спорного транспортного средства. При этом, при разрешении требований о взыскании неустоек, штрафа, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил общий размер неустоек с 1498808 рублей до 651371,50 рублей, штрафа с 325685,75 рублей до 10000 рублей. Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых услуг и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в доход местного бюджета оставшуюся государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец. Поскольку требования истца о возмещении ему стоимости дополнительного оборудования были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, то от их поддержания в ходе рассмотрения дела по существу истец отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заявленных им неустоек за несвоевременное исполнения обязательств по выплате цены транспортного средства, убытков, поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя Норова М.А. ПАО «Автоваз» уже установлены вступившим в законную силу судебным актом, который обоснованно принят судом в порядке, предусмотренном ст. 61 ГПК РФ. Расчет неустоек произведен судом в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решение суда в указанной части сторонами настоящего спора в апелляционной порядке не обжалуется. Также судебная коллегия находит обоснованным применение при разрешении спора судом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренны░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3)) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 71 ░ ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░ – ░ 32 ░░░░.

░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.06.2020 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: