Решение от 05.09.2022 по делу № 2-1961/2022 от 29.04.2022

        Дело № 2-1961/2022

    УИД: 52RS0012-01-2022-001284-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 сентября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Лаптевой Е.В. об обращении взыскания по обязательствам должника,

    установил:

        ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к Лаптевой Е.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Лаптевой Е.В. недвижимое имущество, а именно:

     жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    земельный участок, площадью; <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        Взыскать с Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000,00 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Лаптевой Е.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 430 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,0 % годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика №. По условиям п. 2.1 Кредитного договора 1 возврат кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Между тем, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен Судебный приказ по гражданскому делу №, которым заявленные исковые требования Банка были удовлетворены. Суд постановил взыскать с должника Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 247,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Канавинским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Лаптевой Е.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 502 000,00 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых.     Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика №. По условиям п. 6 Кредитного договора 2 возврат кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Между тем, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым заявленные исковые требования Банка были удовлетворены. Суд постановил взыскать с должника Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 828,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов - по <адрес> отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу Банка. Между тем, исходя из Письма судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Лаптевой Е.В. находится следующее недвижимое имущество:

    жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

    земельный участок, площадью. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Лаптевой Е.В. на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области был установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений недвижимого имущества, находящегося в собственности Лаптевой Е.В. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец вынужден обратиться с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Аксенова Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Лаптева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области Канавинский РОСП г.Н.Новгорода в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен Судебный приказ по гражданскому делу №, которым заявленные исковые требования Банка были удовлетворены. Суд постановил взыскать с должника Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 247,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Канавинским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство № в отношении Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым заявленные исковые требования Банка были удовлетворены. Суд постановил взыскать с должника Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 828,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов - по Нижегородской области Канавинским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № в отношении Лаптевой Е.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Исполнительны производства № и № объединены в одно исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 368 712,83 рублей.

До настоящего времени судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, на основании которого были выданы исполнительные документы и возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

        В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ответчика оформлены жилой дом, площадью 42,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    земельный участок, площадью; <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно данным, представленным в материалы дела, ответчик Лаптева Е.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

На основании выписок из ЕГРН об объектах недвижимости стоимость земельных участков составляет 721 782 руб., жилого дома – 620 605,56 руб. Иной оценки имущества не было предоставлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При этом суд отмечает, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 541 336,50 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 180 445,50 рублей.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта у ответчика имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства; судебные акты ответчиком не исполнены; иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств перед истцом, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая, что непогашение задолженности перед истцом имеет место быть на протяжении нескольких лет, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Поскольку из материалов дела усматривается наличие у ответчика места регистрации по адресу: <адрес>, оснований для безусловного применения к находящемуся в ее собственности жилому дому имущественного (исполнительского) иммунитета, не установлено. Бесспорных доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика, им не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 18 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

     ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░