cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-10346/2024

Решение по делу № 33-10346/2024 от 21.05.2024

Дело № 33-10346/2024 (2-71/2024)

УИД 66RS0006-01-2023-003485-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Фефеловой З.С.,

Максимовой Н.В.

при помощнике судьи Игумновой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.06.2024 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Соловьеву Дмитрию Евгеньевичу о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Соловьеву Д.Е. о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128 и договора передачи прав от 01.12.2008 ответчику предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в Свердловской области Березовское участковое лесничество, Старопышминский участок, квартал <№> (выделы 5, 6), кадастровый <№>,9. Согласно п. 12 договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ежегодно подавать лесную декларацию.

В ходе прокурорской проверки исполнения лесного законодательства установлено, что до настоящего времени проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый ответчиком, не разработан и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не предоставлен, что противоречит требованиям действующего законодательства. Истец просил возложить на Соловьева Д.Е. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128 и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, взыскать в бюджет государственную пошлину.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. На Соловьева Д.Е. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать проект освоения лесов, соответствующий требованиям действующего законодательства, на лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128 и договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 01.12.2008, площадью 1,0167 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, Старопышминский участок, квартал <№> выделы 5,6, с кадастровым номером <№> и направить его в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Взыскана с Соловьева Д.Е. государственная пошлина в доход бюджета 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления как не соответствующего нормам материального права и содержащего выводы, противоречащие обстоятельствам дела. В обоснование указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку в настоящее время проект освоения лесов разработан и направлен для прохождения государственной экспертизы. Требование о получении ответчиком положительного заключения государственной экспертизы на разработанный проект освоения лесов прокурором не заявлялось.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чернов В.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Соловьев Д.Е. не явился, третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области своего представителя не направило.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между 15.07.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ИП Калининым К.В. заключен договор № 128 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 1,0167 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение Свердловская область, Березовское лесничество (бывший Березовский лесхоз) Березовское участковой лесничество Старопышминский участок квартал 93 выдел 5,6, кадастровый <№>,9. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 25 лет.

В соответствии с п. 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, в течение одного года с момента вступления в силу настоящего договора разработать в установленном порядке и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

15.07.2008 вышеуказанный лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду (т. 1 л.д. 22-23).

01.12.2008 между ИП Калининым Ю.А. и Соловьевым Д.Е. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.07.2008 № 128 в отношении вышеуказанного лесного участка площадью 1,0167 га.

Новый арендатор ознакомлен с условиями договора аренды от 15.07.2008 № 128 и обязуется добросовестно исполнять все обязанности арендатора (т. 1 л.д. 30-31, 85).

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 01.12.2008 лесной участок, поименованный в договоре аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128, передан Соловьеву Д.Е. (т. 1 л.д. 30-31, 86).

Согласно сведениям, представленным ГКУ СО «Березовское лесничество», на территории лесного фонда Березовского лесничества отсутствует обновленный проект освоения лесов по регламенту с 01.01.2019 в отношении лесного участка, переданного по договору аренды от 15.07.2008 № 128 (т. 1 л.д. 38-41).

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора о возложении на ответчика обязанности по разработке проекта освоения лесов и представлению его в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; ч. 5 указанной нормы предусматривает проведение при освоении лесов мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в соответствии с п. 28 которого проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу, свидетельствует о произвольном использовании Соловьевым Д.Е. лесного участка, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться субъектами предпринимательской деятельности в процессе их хозяйственной деятельности, не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.

Защитить права и интересы неопределенного круга лиц в данном случае возможно путем возложения на ответчика обязанности соблюдать требования лесного законодательства в части подготовки проекта освоения лесов, утвержденного в установленном законом порядке.

Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Доводы автора жалобы, указывающего на то, что необходимые документы находятся в стадии корректировки, не свидетельствует об исполнении ответчиком требований закона и не лишает прокурора права на обращение в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку меры по надлежащему оформлению разрешительной документации на использование лесных участков, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

22.12.2011 Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ № 545, которым утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. В настоящее время действует Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513.

Согласно п. 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545, действовавшего в спорный период, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, действовавшим в период, относящийся ко времени издания оспариваемых приказов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Аналогичный приказ, касающийся состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, был издан 16.11.2021 (№ 864) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Указанными нормативными правовыми документами предусмотрено, что проект освоения лесов должен содержать характеристики существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение № 8) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта), а также обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение (приложение № 13), тематическая лесная карта (п. п. 7, 9 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69).

Ссылка в жалобе на имеющийся проект освоения лесов, который находится на стадии согласования, но не был утвержден, так как в процессе согласования неоднократно вносились уточняющие корректировки и изменения, исключает возможность его оценки на предмет соответствия требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, указанные нормативные правовые документы подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в связи с эксплуатацией спорного лесного участка. По условиям договора аренды арендатор обязан представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих устранение нарушений вышеуказанных требований на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлено не было, что и явилось основанием для удовлетворения иска.

Разработка проекта освоения лесов с недостатками, препятствующими проведению государственной экспертизы данного проекта, не может свидетельствовать об устранении допущенного нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика требование о представлении проекта освоения лесов предусмотрено законом и наличие такого проекта, соответствующего требованиям вышеуказанных правовых документов, является обязательным условием осуществления деятельности на предоставленном в аренду лесном участке, направленным на соблюдение требований лесного законодательства.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 21.06.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Н.В. Максимова

Дело № 33-10346/2024 (2-71/2024)

УИД 66RS0006-01-2023-003485-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Фефеловой З.С.,

Максимовой Н.В.

при помощнике судьи Игумновой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.06.2024 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Соловьеву Дмитрию Евгеньевичу о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Соловьеву Д.Е. о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128 и договора передачи прав от 01.12.2008 ответчику предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в Свердловской области Березовское участковое лесничество, Старопышминский участок, квартал <№> (выделы 5, 6), кадастровый <№>,9. Согласно п. 12 договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ежегодно подавать лесную декларацию.

В ходе прокурорской проверки исполнения лесного законодательства установлено, что до настоящего времени проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый ответчиком, не разработан и в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области не предоставлен, что противоречит требованиям действующего законодательства. Истец просил возложить на Соловьева Д.Е. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128 и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, взыскать в бюджет государственную пошлину.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. На Соловьева Д.Е. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать проект освоения лесов, соответствующий требованиям действующего законодательства, на лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128 и договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 01.12.2008, площадью 1,0167 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, Старопышминский участок, квартал <№> выделы 5,6, с кадастровым номером <№> и направить его в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Взыскана с Соловьева Д.Е. государственная пошлина в доход бюджета 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления как не соответствующего нормам материального права и содержащего выводы, противоречащие обстоятельствам дела. В обоснование указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку в настоящее время проект освоения лесов разработан и направлен для прохождения государственной экспертизы. Требование о получении ответчиком положительного заключения государственной экспертизы на разработанный проект освоения лесов прокурором не заявлялось.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чернов В.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Соловьев Д.Е. не явился, третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области своего представителя не направило.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между 15.07.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ИП Калининым К.В. заключен договор № 128 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 1,0167 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение Свердловская область, Березовское лесничество (бывший Березовский лесхоз) Березовское участковой лесничество Старопышминский участок квартал 93 выдел 5,6, кадастровый <№>,9. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 25 лет.

В соответствии с п. 12 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, в течение одного года с момента вступления в силу настоящего договора разработать в установленном порядке и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

15.07.2008 вышеуказанный лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду (т. 1 л.д. 22-23).

01.12.2008 между ИП Калининым Ю.А. и Соловьевым Д.Е. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.07.2008 № 128 в отношении вышеуказанного лесного участка площадью 1,0167 га.

Новый арендатор ознакомлен с условиями договора аренды от 15.07.2008 № 128 и обязуется добросовестно исполнять все обязанности арендатора (т. 1 л.д. 30-31, 85).

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 01.12.2008 лесной участок, поименованный в договоре аренды лесного участка от 15.07.2008 № 128, передан Соловьеву Д.Е. (т. 1 л.д. 30-31, 86).

Согласно сведениям, представленным ГКУ СО «Березовское лесничество», на территории лесного фонда Березовского лесничества отсутствует обновленный проект освоения лесов по регламенту с 01.01.2019 в отношении лесного участка, переданного по договору аренды от 15.07.2008 № 128 (т. 1 л.д. 38-41).

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора о возложении на ответчика обязанности по разработке проекта освоения лесов и представлению его в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; ч. 5 указанной нормы предусматривает проведение при освоении лесов мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в соответствии с п. 28 которого проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу, свидетельствует о произвольном использовании Соловьевым Д.Е. лесного участка, что ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые вправе рассчитывать на то, что экологическая система и природные ресурсы государства будут использоваться субъектами предпринимательской деятельности в процессе их хозяйственной деятельности, не только по их усмотрению, но также и в соответствии с требованиями федеральных законов.

Защитить права и интересы неопределенного круга лиц в данном случае возможно путем возложения на ответчика обязанности соблюдать требования лесного законодательства в части подготовки проекта освоения лесов, утвержденного в установленном законом порядке.

Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Доводы автора жалобы, указывающего на то, что необходимые документы находятся в стадии корректировки, не свидетельствует об исполнении ответчиком требований закона и не лишает прокурора права на обращение в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку меры по надлежащему оформлению разрешительной документации на использование лесных участков, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

22.12.2011 Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ № 545, которым утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. В настоящее время действует Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513.

Согласно п. 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545, действовавшего в спорный период, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, действовавшим в период, относящийся ко времени издания оспариваемых приказов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Аналогичный приказ, касающийся состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, был издан 16.11.2021 (№ 864) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Указанными нормативными правовыми документами предусмотрено, что проект освоения лесов должен содержать характеристики существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение № 8) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта), а также обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение (приложение № 13), тематическая лесная карта (п. п. 7, 9 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69).

Ссылка в жалобе на имеющийся проект освоения лесов, который находится на стадии согласования, но не был утвержден, так как в процессе согласования неоднократно вносились уточняющие корректировки и изменения, исключает возможность его оценки на предмет соответствия требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, указанные нормативные правовые документы подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в связи с эксплуатацией спорного лесного участка. По условиям договора аренды арендатор обязан представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих устранение нарушений вышеуказанных требований на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлено не было, что и явилось основанием для удовлетворения иска.

Разработка проекта освоения лесов с недостатками, препятствующими проведению государственной экспертизы данного проекта, не может свидетельствовать об устранении допущенного нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика требование о представлении проекта освоения лесов предусмотрено законом и наличие такого проекта, соответствующего требованиям вышеуказанных правовых документов, является обязательным условием осуществления деятельности на предоставленном в аренду лесном участке, направленным на соблюдение требований лесного законодательства.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 21.06.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Н.В. Максимова

33-10346/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор
Ответчики
Соловьёв Дмитрий Евгеньевич
Другие
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
22.05.2024Передача дела судье
20.06.2024Судебное заседание
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2024Передано в экспедицию
20.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее