Решение от 25.11.2024 по делу № 2-3304/2024 от 25.09.2024

Гр.дело № 2-3304/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-006469-74

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3304/2024 по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к Макарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Макарову С.А. в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 190369,75 руб., в том числе: основной долг – 167926,39 руб., проценты – 21743,36 руб., неустойка – 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «АТБ» и Макаровым С.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 517356,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору уступки прав (требований) № ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», ПАО «АТБ» не явились, надлежаще извещены.

Ответчик Макаров С.А. исковые требования признал в части с учетом срока исковой давности в размере 189669,75 руб., относительно суммы неустойки 700 руб. ходатайство о применении срока исковой давности поддержал, поскольку данная неустойка была начислена и рассчитана Банком на дату уступки права.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «АТБ» и Макаровым С.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 517356,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 15% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей; величина ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 9982,66 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года – 9981,87 руб., с что следует из Графика погашения кредита.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 517356,65 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № ..., выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых обязательств Макаров С.А. оплату кредита производил не надлежащим образом, нарушив График гашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ» согласно договору уступки прав (требований) № ... в размере 631444,66 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с должника Макарова С.А. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ранее с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор к мировому судье не обращался.С настоящим иском ООО «ПКО Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года, посредством его подачи через электронную систему ГАС Правосудие.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графику платежей ежемесячно 22 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как было указано, с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, ООО «ПКО ТРАСТ» пропущен срок для взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года - 3 года срок исковой давности).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

По условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «АТБ» и заемщиками, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

По выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки к истцу перешло право требования задолженности по договору с Макаровым С.А. в размере основного долга – 517356,65 руб., процентам – 113388,01 руб., неустойки – 700 руб.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года, то задолженность ответчика по платежам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (19 платежей) составляет 189669,75 руб. (9982,66 руб. * 18 платежей + 9981,87 руб. – 19 платеж), из которых проценты – 21743,36 руб. (189669,75 – 167926,39 (основной долг на дату ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно уточненным требованиям ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 190369,75 руб., в том числе: основной долг – 167926,39 руб., проценты – 21743,36 руб., неустойка – 700 руб.

Вместе с тем, заявленная неустойка в размере 700 руб. была рассчитана Банком при заключении договора уступки права, соответственно, на дату ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, срок исковой давности по данному требованию также пропущен.

В ходе рассмотрение дела ответчиком подано заявление о признании иска в части.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком Макаровым С.А. в части суммы основного долга – 167926,39 руб., процентов – 21743,36 руб., итого: 189669,75 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд на цену иска в размере 631444,66 руб. истец оплатил государственную пошлину в размере 17628,89 руб., с учетом уменьшения заявленных требований просит о взыскании судебных расходов в размере 6711 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6686,16 руб. (189669,75*100/190 369.75=99,63 %; 6 711* 99,63%= 6686,16).

При этом, в силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в том числе при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Тем самым, поскольку ответчик исковые требования признал в части удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,85 рублей (30 % от 6686,16 руб.). В оставшейся сумме в размере 4680,31 руб. и излишне уплаченной сумме в размере 10 918 руб. (всего 15598,31 руб.) истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 189669,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189669,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1498,02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░