Решение от 13.05.2024 по делу № 2-1186/2024 от 13.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                            <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О5, при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора (данные изъяты) уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора (данные изъяты) переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - <данные изъяты> и <данные изъяты> изменены на <данные изъяты> соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 891,35 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41 742 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 9 672 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 32 070,72 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2 148,63 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам, пени по договору составляет 64 852,07 рублей, с учетом суммы получен платежей после уступки в размере 39,28 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 852,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,56 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 42-43).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Ф.И.О1 был заключен договор займа (микрозайма) (данные изъяты) сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 19 000 рублей под 580,642 % годовых.

Банк предоставил ответчику Ф.И.О1 денежные средства по договору займа, что подтверждается справкой (л.д. 10). В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком Ф.И.О1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 договора (данные изъяты) уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора (данные изъяты) переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот – 17, 18-21).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 891,35 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41 742,72 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 9 672 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 32 070,72 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2 148,63 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - <данные изъяты> и <данные изъяты> изменены на <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О1 взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30, 31). После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 39,28 рублей.

Согласно справке о состоянии задолженности задолженность по договору займа составляет 64 852,07 рублей, с учетом суммы платежа после уступки в размере 39,28 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 41 742,72 рублей, пени – 2 109,35 рублей, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 852,07 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 145,56 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░1 (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 64 852,07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 145,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░